Судья Пономарицына Я.Ю. Дело № 22-3996-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В., 

адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубова К.А. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 1 день заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии – поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с исчислением срока отбытия наказания с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления государственного обвинителя Дубова К.А., выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам представления, объяснение адвоката Афанасьева П.Б. об оставлении представления без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

21 апреля 2021 года в Ильинский районный суд Пермского края поступило представление начальника филиала по Пермскому межмуниципальному району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю (далее по тексту Пермский межмуниципальный район МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

19 мая 2021 года Ильинским районным судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубов К.А. ставит вопрос об изменении судебного решения. Не оспаривая обоснованность принятого судом решения о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, раннее отбывавшего лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. Так как, ФИО1 приговором Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее судимым за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Из материалов дела следует, что по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

3 февраля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Пермскому межмуниципальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 8 февраля 2021 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями уклонения от исполнения наказания, с него взята подписка, вручена памятка о порядке отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в ГКФХ Б1. до 12 февраля 2021 года.

9 февраля 2021 года ФИО1 сообщил в инспекцию об отказе ему в трудоустройстве в ГКФХ Б1. в этот же день им получено предписание для трудоустройства в МУП «***», а также вручено уведомление о явке в инспекцию 10 февраля 2021 года.

В указанный день ФИО1 в инспекцию не явился, причину неявки не указал.

Из объяснения осужденного от 16 февраля 2021 года следует, что с 9 по 16 февраля 2021 года отбывал наказание в виде административного ареста на срок 7 суток за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

3 марта 2021 года ФИО1 заключил трудовой договор с КФХ Б2., приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

15 марта 2021 года инспектором по телефону от управляющего КФХ Б2. стало известно, что с 10 по 15 марта 2021 года ФИО1 на работу не выходил.

В своем объяснении в этот же день осужденный указал, что отпросился с работы для поездки к нотариусу, 10 марта 2021 года на работу не поехал из-за отсутствия денег, инспекцию не предупреждал. 

15 марта 2021 года в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о возможности замены данного вида наказания более строгим.

Вместе с тем осужденный свое поведение не изменил и в период с 16 по 18 марта 2021 года на работу не выходил. 

В объяснении от 18 марта 2021 года указал, что с 10 по 18 марта 2021 года находился в п. Ильинский на работу не выезжал, понимал, что совершает прогулы, уважительных причин неявки на работу не привел. 

В этот же день в отношении осужденного вынесено второе предупреждение о возможности замены ему наказания более строгим.

22 марта 2021 года инспектором установлено, что в период с 19 по 22 марта 2021 года осужденный на работу не выходил. Отсутствие на рабочем месте засчитано прогулами.

30 марта 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ильинскому городскому округу ГУ МВД России по Пермскому краю, как лицо, состоящее под административным надзором. 

9 апреля 2021 года установлено, что в период с 23 марта по 9 апреля 2021 года осужденный на работу не выходил. Отсутствие на рабочем месте засчитано прогулами. В этот же день трудовой договор с ним расторгнут.

В объяснении от 15 апреля 2021 года ФИО1 уважительных причин неявки на работу не привел.

15 апреля 2021 года в отношении осужденного вынесено третье предупреждение о возможности ему замены наказания более строгим.

4 мая 2021 года инспектором осужденный был проверен по месту жительства по адресу: ****, но двери никто не открыл, осужденный вызван в инспекцию по телефону. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору суда и необходимости замены ему исправительных работ на лишение свободы, соответствуют требованиям ст. 46 УИК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и являются правильными.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

К числу лиц, на которых распространяется действие ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по доводам представления.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору Пермского краевого суда 10 июля 2014 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27 марта 2020 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таком положении, поскольку ФИО1 приговором Ильинского районного суда Пермского края от 11 января 2021 года осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы, но как совершивший преступление в несовершеннолетнем возрасте не имеет рецидива, отбывание наказания при замене ему исправительных работ на лишение свободы ошибочно назначено в колонии-поселении, тогда как видом исправительного учреждения следовало назначить колонию общего режима.

В данной части судебное решение подлежит изменению.

При этом в отношении осужденного ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку осужденный в судебное заседание не явился, срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 -15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

определить местом отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима;

избрать в отношении ФИО1, родившегося дата в ****, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его фактического задержания.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись