Дело № 2-2579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован по адресу: XXXX. Указанное жилое помещение предоставлялось его матери на основании договора социального найма. После смерти матери ФИО1 нанимателем жилого помещения стал брат ФИО4 Истец в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отбывал наказание в исправительном учреждении. После освобождения вернулся по адресу регистрации, однако дверь ему никто не открыл. Он вынужден был уехать в с.Анучино, где временно устроился на работу. В ДД.ММ.ГГ. он вернулся в г. Уссурийск, но в квартиру ответчики его не впустили. Он обратился в отдел полиции к участковому. В разговоре с участковым ФИО3 сказала, что в квартиру ФИО2 не впустит. От своих прав на спорное жилое помещение истец отказываться не намерен, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГ года был неоднократно судим, отбывал наказание в исправительных учреждениях. В связи с осуждением он был снят с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГ. был осужден к 2 годам лишения свободы за угрозу убийством брату ФИО4 В ДД.ММ.ГГ. освободился, в ДД.ММ.ГГ году осужден за кражу, в ДД.ММ.ГГ. освободился. В ДД.ММ.ГГ. его регистрация по спорному адресу была восстановлена. В ДД.ММ.ГГ. он был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В ДД.ММ.ГГ. он освободился из мест лишения свободы, пришел домой, а сестра его не пустила. Он вынужден был уехать в XXXX, где устроился на работу. В ДД.ММ.ГГ. он вернулся в XXXX, ответчик дверь ему не открыла. Он скитался по городу, две недели проживал у тети. Он приходил с участковым по месту своей регистрации, но сестра отказалась впускать его. Участковый помог ему устроиться в реабилитационный центр, некоторое время он там жил, потом устроился на работу. В настоящее время он работает, снимает квартиру по адресу: XXXX., проживает с сожительницей. Отношения с ответчиками не складываются, они не идут на контакт. В спорной квартире три комнаты. Раньше до его осуждения в квартире были его вещи, а в настоящее время возможно, что его вещей по спорному адресу нет. Истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от входной двери. 

В судебном заседании ФИО3 с иском не согласилась, подала встречное исковое заявление, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, пояснила, что ФИО2 приходится ей братом, он никогда в спорной квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 ушел жить в общежитие, где совершил преступление, за что был судим и отбывал наказание. В ДД.ММ.ГГ. он освободился, но к ним в квартиру не вернулся. Вновь был осужден за угрозу убийством матери и брату ФИО4 После освобождения в ДД.ММ.ГГ. он был зарегистрирован по спорному адресу матерью. В ДД.ММ.ГГ. ФИО2 вновь совершил преступление, был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью и находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГ. Когда освободился, приходил один раз с участковым. Она сказала, что не впустит его, поскольку опасается за свою жизнь. За коммунальные услуги он не оплачивает, вещей в квартире его нет. Она с братом ФИО4 против вселения ФИО2, который покушался на жизнь брата. Истец, не задумываясь, может убить, он ей угрожал, в связи с чем, она опасается за свою жизнь, просит в иске о вселении отказать и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля ФИО5, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и встречного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является братом ФИО4 и ФИО3 Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ., вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ. в связи с осуждением, ДД.ММ.ГГ. регистрация по спорному адресу восстановлена. 

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4, истец в договоре социального найма указан как член семьи нанимателя. 

Из пояснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. он находился в исправительном учреждении, отбывал наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ по приговору суда, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Между сторонами сложились конфликтные отношения. После освобождения из мест лишения свободы истец приехал по месту регистрации, но дверь в квартиру ему никто не открыл. Он вынужден был уехать в с. Анучино, где устроился на работу. В ДД.ММ.ГГ. он вернулся в г. Уссурийск, ответчик дверь ему не открыла. Он скитался по городу, две недели проживал у тети, затем проживал в реабилитационном центре, приходил по спорному адресу с участковым, но сестра отказалась его впускать. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 по спорному адресу практически не жил, если он и жил в квартире, то только по пол года. Отношения между сторонами недружелюбные, он кидался с топором на брата. 

Разрешая требования в пределах заявленных истцом требований и избранного им способа защиты своего права, суд, учитывая, что в силу сложившихся между сторонами крайне конфликтных отношений, проживание в одном жилом помещении, при том, что ФИО3 ожидает рождение ребенка и опасается за свою жизнь и здоровье, ФИО2 отбывал наказание за убийство, причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, а в ДД.ММ.ГГ. в том числе и за угрозу убийством ФИО4, в настоящее время вещей ФИО2 в квартире не имеется, он проживает со своей вновь созданной семьей в съемной квартире, полагает, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение может повлечь непоправимые для спорящих сторон последствия, нарушаться права и охраняемые законом интересы ФИО3 и ФИО4, а потому требования ФИО2 о вселении не подлежат удовлетворению. Иной способ защиты нарушенного права истцом не заявлен.

Встречные требований ФИО3 к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из приведенных обстоятельств, следует, что ФИО2 в добровольном порядке от своих прав на спорную квартиру не отказывался, напротив судом установлено, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Он с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ г. находился в местах лишения свободы, и проживать по спорному адресу не имел возможности. После освобождения в квартиру ответчики его не впустили, между сторонами конфликтные отношения, ответчики препятствуют проживанию ФИО2 в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в иске во вселении ФИО2 отказано, но и оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX, у суда не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: XXXX, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: XXXX - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина