Дело № 2а-2152/2024 УИД 23RS0051-01-2024-002391-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

19 августа 2024 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Корж А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании постановления и бездействия незаконным, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находится на исполнении исполнительное производство № 102206/20/23065-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий в полном объеме, в связи с этим просит признать бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из представленных суду документов, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району находилось на исполнении исполнительное производство № 102206/20/23065-ИП, возбуждено 11.12.2020, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК. 

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности не наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок кадастровым номер 

<

№>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками в нарушение указанной нормы суду не представлено доказательств, свидетельствующих о законности указанного бездействия, либо о принятии необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Направленный в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району оставлен без ответа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся не принятии необходимых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Однако, в части требования административного истца о наложении ареста на конкретное имущество, суд считает, что он не вправе подменять собой государственные органы и принимать конкретные решения не относящиеся к компетенции суда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства № 102206/20/23065-ИП, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: наложить арест на выявленное недвижимое имущество должника. 

Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко