ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 мая 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нанес побои Д.Г.А., причинившие ей телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.12.2016 около 10-00 ч. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, нанес Д.Г.А. один удар лопатой по лицу слева и один удар лопатой по левой руке, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины, гематомы мягких тканей на лице, кровоподтека в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. 

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 18.12.2016 утром он вышел во двор своего дома и начал мести снег метлой. В это время вышла соседка Д.Г.А. и стала предъявлять ему претензии в том, что он якобы сметает снег на ее территорию. В ответ он попросил не придираться к нему, махнул метлой в сторону Д.Г.А., после чего зашел в дом. Задел ли он метлой Д.Г.А., он не знает, умысла на причинение телесных повреждений не имел. Лопаты у него при себе не было. Возможно, Д.Г.А. приняла метлу за лопату. 

Потерпевшая Д.Г.А. в судебном заседании показала, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО1 18.12.2016 утром она вышла во двор и увидела, что ФИО1 чистил снег, складывая его под ее дверь. Она сделала ему замечание, на что ФИО1 начал на нее кричать и нанес несколько ударов в область лица слева снеговой лопатой. Увидев происходящее, жена ФИО1 завела его домой. 

Свидетель Б.А.А. показала, что около 08-30 ч. к ней пришла соседка Д.Г.А. На лице в области лба у нее был кровоподтек, лицо припухлое, на левой руке синяки. Д.Г.А. объяснила, что несколько минут назад во дворе дома ее ударил лопатой по лицу ФИО1 Он закидывал ее входную дверь квартиры снегом, а когда Д.Г.А. сделала ему замечание, он ударил ее лопатой. 

Свидетель Б.Л.Ф. показала, что 18.12.2016 около 10-00 ч. она находилась дома и услышала, что ФИО1 кричал во дворе на Д.Г.А. Минут через двадцать она вышла во двор и увидела Д.Г.А., у которой на лице была ссадина, припухая щека и имелся кровоподтек. Д.Г.А. объяснила, что ФИО1 ударил ее несколько раз лопатой, в том числе и по голове. 

Свидетель Д.О.В. пояснила, что 18.12.2016 она узнала, что утром между ее матерью Д.Г.А. и соседом ФИО1 произошел конфликт, в результате которого тот ударил ее лопатой по руке и лицу. 

Свидетель Ч.Н.В. пояснила, что 18.12.2016 около 06-00 ч. ее муж ФИО1 вышел во двор, чтобы убрать снег. Через некоторое время она услышала крики во дворе. Выглянув в приоткрытую дверь, она увидела ФИО1, который ссорился с Д.Г.А. Она попросила мужа не связываться с соседкой и зайти в дом. ФИО1, поставив метлу, которую он держал в руках, зашел в дом. О том, что ФИО1 ударил Д.Г.А., он не рассказывал. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА 262972, вынесенным 24.03.2017 старшим УУП ОП № 4 МУ МВД РФ «Оренбургское» Ю.М.В., согласно которому 18.12.2016 около 10-00 ч. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, нанес Д.Г.А. один удар лопатой по лицу слева и один удар лопатой по левой руке, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины, гематомы мягких тканей на лице, кровоподтека в области левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

- заключением эксперта № 6807 от 19.12.2016, согласно которому у Д.Г.А. имели место телесные повреждения в виде ссадины, гематомы мягких тканей на лице, кровоподтека в области левой верхней конечности, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета /ов/, возможно при обстоятельствах и в срок, соответствующий представленным материалам. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 

- определением № 316 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.01.2017;

- заявлением Д.Г.А. о привлечении к ответственности ФИО1, который 18.12.2016 во дворе 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 28.12.2016 УУП отдела полиции № 4 МУ МВД РФ «Оренбургское» Ю.М.В., согласно которому в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд считает, что только такая мера ответственности сможет достичь баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: