Дело №а-5488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гоша» к 

<

...> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебному приставу- исполнителю А.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП А.П. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу № с требованием: обязать ООО «Гоша» освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и перемещения за границы этих земельных участков строений и сооружений, принадлежащих ООО «Гоша». ДД.ММ.ГГ ООО «Гоша» было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ путем подачи Административного иска в Люберецкий городской суд. ДД.ММ.ГГ судебным приставом –исполнителем 

<

...> РОСП А.П. в ходе исполнения требований по исполнительному производству № постановление о взыскании исполнительного сбора установлено взыскать с должника 50.000 руб. ООО «Гоша» считает постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГ к исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП А.П. незаконным, нарушающим права и интересы заявителя. 

Административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГ в размере 50.000 руб. незаконным.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель А.А. административные исковые требования не признала, считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что исполнительное производство не было приостановлено, в связи с чем ею и было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 

Заинтересованное лицо 

<

...> городская прокуратура Московской области не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем 

<

...> РОСП А.П. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу № с требованием: обязать ООО «Гоша» освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа и перемещения за границы этих земельных участков строений и сооружений, принадлежащих ООО «Гоша».

ДД.ММ.ГГ ООО «Гоша» был подан административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гоша» от ДД.ММ.ГГ Административный иск был принят судом к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ административный иск был рассмотрен и требования ООО «Гоша» был оставлены без удовлетворения, а в административном иске было отказано полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство приостанавливается только судом. Как было установлено, судьей при рассмотрении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства решений о приостановлении исполнительного производства не принималось. 

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции на дату вынесения оспариваемых постановлений, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В рамках исполнительного производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производств», установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ включительно. 

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления, исполнительное производство приостановлено не было, в связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что постановление является законным. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Гоша» в удовлетворении административного иска к 

<

...> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и судебному приставу- исполнителю А.П. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ 

Судья Ю.С. Федунова