Дело № 2-2123/2021 

УИД 52RS0003-01-2021-003095-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 304 048 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 17,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту -15,4 % годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За нарушение обязательств заемщика установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец исполнил приятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля- марка, модель 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>; номер кузова - 

<

данные изъяты>; год изготовления - 2014 г.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес>.

Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором. 

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое Ответчиком исполнено не было.

Всего на 14.04.2021 года у ответчика имеется задолженность в размере 74 083,53 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 72 604,15 руб.; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 414,98 руб.; - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 466,24 руб.; 

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 552,53 рублей; 

-штрафная неустойка по возврату процентов - 45,63 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора залоговая стоимость транспортного средства определена 379 800 руб. 

Просят Суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения суда в законную силу.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 083,53 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 72 604,15 руб.; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 414,98 руб.; - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 466,24 руб.; 

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 552,53 рублей; 

-штрафная неустойка по возврату процентов - 45,63 рублей.

3. Взыскать с Ответчика ФИО2 - в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

- Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>; номер кузова - 

<

данные изъяты>; год изготовления - 2014 г.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес>; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 379 800 руб.

5. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422,51 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен при назначении дела к рассмотрению, о чем имеется роспись. 

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.811 ч.2 ГКУ РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 450 ГК РФ 

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленными суду письменными доказательствами, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 304 048 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 17,4 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту -15,4 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За нарушение обязательств заемщика установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец исполнил приятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, которое Ответчиком исполнено не было.

Всего на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 74 083,53 руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 72 604,15 руб.; 

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 414,98 руб.; - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 466,24 руб.; 

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 552,53 рублей; 

-штрафная неустойка по возврату процентов - 45,63 рублей

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о расторжении Кредитного Договора и взыскании денежных средств, законно и обоснованно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля- марка, модель УАЗ 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>; номер кузова - 

<

данные изъяты>; год изготовления - 2014 г.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес>.

Сведения о залоге ТС 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, внесены в реестр заложенного движимого имущества. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика в собственности, а именно автотранспортное средство 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, внесены в реестр заложенного движимого имущества с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд находит необходимым отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины - 9 422, 51 руб., уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 083,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422,51 руб., а всего 82 506 (восемьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО7 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>; номер кузова - 

<

данные изъяты> год изготовления - 2014 г.; паспорт транспортного средства - 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.