Дело № 2-1140/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 24 сентября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявила иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому им с ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является истец), кредитному договору, не исполняет принятые на себя обязательства по договору, имея задолженность по нему по состоянию на 28.05.2018 г. 861525.32 руб. Представитель истца требует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору 861525.32 руб. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 11815.25 рубля.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. Представитель истца и ответчик о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили (ч.1 ст.167 ГПК РФ). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на неё. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец, заключил 25.11.2013 г. с ответчиком кредитный договор 

<

***>. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.05.2018 г. 861525.32 руб. (614677.04 руб. просроченный основной долг + 234773.75 руб. просроченные проценты + 12074.53 руб. неустойка = 861525.32 руб.). Согласно претензионному письму от 25.04.2018 г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. 

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил(а).

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он(а) ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял(а) на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он(а) был(а) вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял(а) на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел(а) свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению полностью. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий договора обязательства, требование о досрочном погашении кредита ответчиком также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде невозврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о прекращении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Аналогичную правовую позицию по обстоятельствам относительно исполнения кредитных обязательств выразила и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в многочисленных апелляционных определениях (от 02.04.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования при кредитовании (дело № 33-7035/2015), от 19.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о признании частично недействительным кредитного договора и расторжении кредитного договора (дело № 33-25839/2015), от 01.03.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора (дело № 33-3624/2016), от 02.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными (дело № 33-19481/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30878/2016), от 17.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными (дело № 33-30881/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33067/2016), от 13.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-33068/2016), от 24.05.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-16676/2018)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим(и) документом(ами) (платёжным(и) поручением(ями)), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 25.11.2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2013 г. 861525.32 рубля, судебные расходы 11815.25 рубля, всего 873340.57 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2018 г.

Председательствующий