Дело № 1-158/2023 УИД 78RS0018-01-2023-000270-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 декабря 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретарях Ивановой А.В., Зайцевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового раойна Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Мухохина А.Г., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2023 в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

в 10 часов 54 минуты 08 декабря 2022 года, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем подбора пин-кода вошла в личный кабинет приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», установленного на ранее принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Samsung» («Самсунг»), имеющем NFC (ЭНЕФСИ) модуль (технология беспроводной связи малого действия), и считая, что за ее действиями никто не наблюдает, подключилась к банкомату № банка ПАО «Сбербанк», где, введя ранее подобранный пин-код, сняла наличными денежными средствами с банковского счета № №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тем самым совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 50 000 рублей. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, подтвердила вышеописанные обстоятельства совершения преступления, не оспаривая показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные доказательства, а также сумму причиненного ущерба. 

Кроме собственного признания ФИО4 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в банке Сбербанк у нее имеется две банковский карты, доступ к денежным средствам на которых осуществлялся, в том числе, через мобильное приложение, установленное на ее мобильном телефоне. 08 декабря 2022 года на ее мобильный телефон поступило сообщение о списании с ее банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей, которое она не совершала. Затем она позвонила в банк и сообщила о случившемся, после чего ее банковские карты были заблокированы. В тот же день от своего сожителя Свидетель №3 она узнала, что ее старый мобильный телефон, на котором было установлено приложение банка, он без ее разрешения передал знакомому Свидетель №2. Доступ к указанному телефону осуществлялся посредством пароля, который состоял из даты ее рождения. Она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Оперативные сотрудники показали ей видео-запись из банка на 

<

адрес>, на которой было видно, как ранее незнакомая ей ФИО4, приложив ее мобильный телефон к банкомату, осуществила снятие денежных средств. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, с учетом ее заработной платы в размере 30 000 рублей.

Согласно протоколу принятия устного сообщения о преступлении от 23 декабря 2022 года, зарегистрированного по КУСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга №, Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08 декабря 2022 года в 10 часов 54 минуты неустановленным способом, через банкомат ATM 6000 7626 сняло с ее банковскою счета банковской карты Сбербанка № денежные средства на сумму 50000 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 5 в томе № 1).

Согласна реквизитам для перевода ПАО «Сбербанк» банковский счет №№ открыт в филиале ПАО «Сбербанк» Северо-Западного банка по адресу

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 (л.д. 10 в томе № 1).

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» следует, что 08 декабря 2022 года в 10 часов 54 минуты посредством карты № в № осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета №, получателем которого является Потерпевший №1 (л.д. 8 в томе № 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает у своей знакомой Потерпевший №1. В сентябре 2022 года она купила себе новый телефон, а старый ее телефон «Samsung Galaxy» лежал дома. В конце ноября их общий знакомый Свидетель №2 спросил у него, есть ли у него какой-либо телефон, который он может дать ему в пользование. Он вспомнил про старый телефон 

<

данные изъяты> и дал его во временное пользование Свидетель №2, при этом сообщил ему пароль от входа в телефон «№», что бы тот мог тем пользоваться. Распоряжаться мобильным телефоном или передавать кому-либо мобильный телефон он ему не разрешал. 08 декабря 2022 года когда он находился на работе, ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что с банковского счета через банкомат были сняты денежные средства в сумме 50000 рублей, как это произошло она не понимала, так как все банковские карты находились при ней. Он ответил, что он дал старый мобильный телефон в пользование их знакомому Свидетель №2 на, что Потерпевший №1 ему сказала, что у нее на старом телефоне был «Сбербанк Онлайн», о котором он не знал, который она не удалила с телефона. Претензий в том, что он передал мобильный телефон Свидетель №2, Потерпевший №1 не имеет (л.д. 25-27 в томе № 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября у своего знакомого Свидетель №3 за 1 000 рублей он приобрел мобильный телефон «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета. На мобильном телефоне был установлен пароль «№». Через некоторое время он пришел к своим знакомым 

<

адрес>, где была ранее незнакомая ему девушка по имени 

<

данные изъяты>, которой он предложил купить мобильный телефон, она согласилась и впоследствии приобрела у него мобильный телефон. Через некоторое время он узнал, что 

<

данные изъяты> сняла при помощи мобильного банка вышеуказанного телефона денежные средства на сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 18-20 в томе № 1).

В протоколе явке с повинной, полученной 10 января 2023 года, ФИО4 сообщила о том, что 08 декабря 2022 года она похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета, открытого на неизвестно ей человека, посредством снятия в банкомате отделения банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> при помощи телефона, который ранее ей передал «Баги». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32 в томе № 1).

Из показаний оперуполномоченного ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 декабря 2022 года в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 декабря 2022 года в 10 часов 54 минуты через банкомат похитило с ее банковского счета денежные средства на сумму 50 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, а также осмотра видеозаписей была установлена ФИО4, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая в рамках общения по материалу проверки призналась в совершении вышеуказанного хищения денежных средств с чужого банковского счета карты и изъявила желание написать явку с повинной о совершении ею указанного деяния. После беседы и разъяснения ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, последняя созналась в совершении преступления. Явка с повинной ФИО4 была зарегистрирована по КУСП по территории ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Явка с повинной ФИО4 давалась добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции. ФИО4 находилась в трезвом состоянии, понимала суть происходящего, добровольно изъявила желание об оформлении явки с повинной. Также им был изъят диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент расплаты снятия денежных средств ФИО4 в отделении банка по вышеуказанному адресу. Данный диск вместе с явкой был передан для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 22-24 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2023 года и фотоиллюстрационной таблице к нему с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Англиновой С.Е. осмотрен один DVD-R диск «VS» с видеозаписью из помещения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 08 декабря 2022 года.. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в 10 часов 52 минут в вышеуказанное помещение заходит женщина, одетая в пальто голубого цвета с красной линией, штаны черного цвета, с сумочкой через плечо, подходит ко второму слева от стены банкомату, после чего кладет на него мобильный телефон, проводит некоторые манипуляции с банкоматом, после чего в 10 часов 54 минуты забирает из банкомата денежные средства и уходит. По результатам осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО4 пояснила, что на вышеуказанной видеозаписи узнает себя, а также, что на видеозаписи запечатлен момент снятия денежных средств на сумму 50 000 рублей с чужого банковского счета операцией, совершенной 08 декабря 2022 года (л.д. 44-46, 47 в томе № 1).

Осмотренный DVD-R диск «VS» с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49 в томе № 1).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, противоречий в части, подлежащей доказыванию, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО4. Оснований для оговора подсудимой ФИО4 потерпевшей и каждым из свидетелей судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО4 не имеется. 

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. По смыслу уголовного закона предметом преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО4 в 10 часов 54 минуты 08 декабря 2022 года, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подбора пин-кода вошла в личный кабинет приложения онлайн банка ПАО «Сбербанк», установленного на ранее принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Samsung» («Самсунг»), имеющем NFC (ЭНЕФСИ) модуль (технология беспроводной связи малого действия), подключилась к банкомату ATM 6000 7626 банка ПАО «Сбербанк», и введя ранее подобранный пин-код, похитила денежные средств в сумме 50 000 рублей, путем снятия наличными денежными средствами с банковского счета потерпевшей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что получила сообщение о списании с ее банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые она не совершала, и от своего сожителя узнала, что он передал ее мобильный телефон, на котором было установлено мобильное приложение банка, их общему знакомому.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, который показал, что передал мобильный телефон потерпевшей своему знакомому Свидетель №2, который в свою очередь показал, что продал указанный телефон ФИО4.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО4 и протоколом ее явки с повинной, в которой она подробно изложила обстоятельства совершения преступления.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета, а также видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных в помещении банка ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которых ФИО4 опознала себя, как лицо осуществляющее снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством принадлежащего ей (потерпевшей) мобильного телефона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что Потерпевший №1, являясь держателем банковских карт, имела счета в банке ПАО «Сбербанк», на которых хранились денежные средства, а также учитывая, что банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, при этом при снятии денежных средств в банкомате посредством установленного в мобильного телефоне потерпевшей модуля (технология беспроводной связи малого действия), денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действия ФИО4 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Характер действий и способ совершения хищения ФИО4 денежных средств потерпевшей свидетельствует о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей. 

Квалифицируя действия подсудимой ФИО4 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 как посягательство с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, и примечание к ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории тяжких, характеризующееся высокой степенью общественной опасности.

При этом ФИО4 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном преступлении, частично (в размере 14 000 рублей) возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, принесла потерпевшей свои извинения. ФИО4 имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает способ совершения преступления, прямой умысел на совершение преступления, мотив, цель совершения данного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности деяния, и приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении ФИО4 не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность ее исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО4 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением ФИО4 суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, сведений о ее материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшая указала на то, что в результате совершенного преступления претерпела нравственные страдания, поскольку похищенные денежные средства являлись кредитными средствами, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы.

Подсудимая ФИО4 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 36 000 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования в части компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в исковом заявлении потерпевшей не указано и в ходе судебного разбирательства не установлено какие именно, помимо экономически значимых, права и интересы потерпевшей, охраняемые законом, нарушены в результате содеянного ФИО4, и каким образом совершенное против собственности потерпевшей преступление нарушают ее личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага.

Решая судьбу вещественных доказательств - DVD-R диска «VS» с видеозаписью камер наблюдения с моментом совершения преступления ФИО4, хранящегося при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить его при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 15 772 рублей, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием юридической помощи ФИО4, суд учитывает имущественное положение ФИО4, ее трудоспособность и состояние здоровья, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также мнение подсудимой ФИО4 о невозможности выплаты процессуальных издержек, и приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда - отказать.

Вещественное доказательство - DVD-R диска «VS» с видеозаписью камер наблюдения с моментом совершения преступления ФИО4, хранящегося при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 15 772 рублей, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием ими юридической помощи ФИО4 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева