Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 декабря 2023 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2023 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 13.06.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 299012,33 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 процентов годовых за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За весь период пользования кредитом заемщик произвел выплаты на сумму 372174,19 руб. По состоянию на 28.08.2023 года задолженность составляет 125905,38 руб., из них просроченная ссуда – 116283,63 руб., просроченные проценты – 731,58 руб.; неустойка на остаток основного долга -7666,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 627,29 руб. 

Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 125905,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718,11 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Изучив заявленные требования, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,13.06.2019 года ФИО2 подала в ПАО «Совкомбанк» заявление-анкету, в котором просила открыть ей банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и заключить с ним универсальный договор расчетной карты и выпустить расчетную карту. Своей собственноручной подписью она подтвердила, что согласна с действующими правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, понимает их и обязуется соблюдать. 

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО2 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно из представленного Банком расчета исковых требований усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, нарушила график погашения долга по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует что, общий размер задолженности ФИО2 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составила 125905,38 руб., из них просроченная ссуда – 116283,63 руб., просроченные проценты – 731,58 руб.; неустойка на остаток основного долга -7666,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 627,29 руб.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установившеемораторийна 6 месяцев начиная с даты официального опубликования указанного Постановления до окончания действия (01.10.2022 г.), то есть возможность взыскателя требовать взыскания неустойки возникает в период с 31 марта 2022 г. и до 2 октября 2022 г. На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взысканиинеустойки с ответчика начисленной за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на остаток основного долга за период со 02.10.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 4973,74 руб. (02.10.2022 по 07.10.2022 г. – 144516,53 руб. остаток основного долга* 6 дней просрочки *0,0546% = 473, 44 руб. + 1499,21 руб. (неустойка за период с 08.10.2022 по 26.10.2022) + 226,82 руб. (неустойка за период с 27.10.2022 по 29.10.2022) +75,61 руб. (неустойка за период с 30.10.2022 про 30.10.2022) +302,43 руб. (неустойка за период с 31.10.2022 по 03.11.2022) +378,04 руб. (неустойка за период с 04.11.2022 про 08.11.2022) +1512,14 руб. (неустойка за период с 09.11.2022 по 28.11.2022) +506,05 руб. (неустойка за период с 29.11.2022 по 05.12.2022), а также неустойка на просроченную ссуду за период со 02.10.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 513,17 руб. (02.10.2022 по 07.10.2022 г. – 11149,51 руб. остаток основного долга* 6 дней просрочки *0,0546% = 36,53 руб. + 115,67 руб. (неустойка за период с 08.10.2022 по 26.10.2022) + 28,16 руб. (неустойка за период с 27.10.2022 по 29.10.2022) +9,39 руб. (неустойка за период с 30.10.2022 про 30.10.2022) +37,55 руб. (неустойка за период с 31.10.2022 по 03.11.2022) +46,93 руб. (неустойка за период с 04.11.2022 про 08.11.2022) +159,81 руб. (неустойка за период с 09.11.2022 по 28.11.2022) +79,13 руб. (неустойка за период с 29.11.2022 по 05.12.2022))

В остальной части суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства. Ответчик ФИО2 в опровержение данного расчета никаких доказательств, а также контррасчета суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). 

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займу удовлетворены судом частично в размере 122502,12 рублей, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3650,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные № выдан 23.06.2016 г. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 560-024) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 года в размере 122502,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.12.2023 г.

Судья Е.Т. Устабаев