№

УИД 23RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Колдлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником, акцепта ее обществом и фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По истечении срока предоставления займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма образовалась задолженность 145 781,95 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 62 970 руб., сумма задолженности по процентам 70 470 руб., задолженность по штрафам 12 341,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу право требования образовавшейся задолженности, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом. Направленная претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 781,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115,64 руб., почтовые расходы 74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением 35093291759647.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, заявленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 62 970 руб. со сроком возврата до 15.09.2022г., и уплатой процентов за пользование по ставке в соответствии с разделом 4 договора.

Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с разделом 6 договора 26 числа каждого месяца равными платежами в размере 5560 руб.

Обязательства кредитором исполнены путем предоставления денежных средств, заемщик в нарушение принятых обязательств возврат суммы займа и уплату процентов своевременно не произвел.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 145 781,95 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 62 970 руб., сумма задолженности по процентам 70 470 руб., задолженность по штрафам 12 341,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу право требования образовавшейся задолженности, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом. 

Направленная претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата заемных средств, уплаты предусмотренных договором процентов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 по договору потребительского займа, считает его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным, указанная сумма задолженности 145 781,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 115,64 руб., а также понесенные почтовые расходы 74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 781,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4115,64 руб., почтовые расходы 74 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: