Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

*** 08 апреля 2024 года

(***,111)

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление УИИ 1* инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, оставленным в силе решением командира ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которыми ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признана виновной в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 35 мин по адресу: г.Н.Новгород, *** у ***, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем марки Сузуки Джимини г.р.з. А232МР 152 не выполнила требования ПДД, не уступила дорогу транспортному средству пользующемся преимущественным правом движения, чем нарушила ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* решением командира ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н.Новгороду подполковником полиции ФИО3 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* № УИИ 1* оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* и решением командира ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н.Новгороду подполковника полиции ФИО3, ФИО1 подала жалобу в Московский районный суд г.Н.Новгорода, согласно которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в обоснование доводов указал, что в ее действиях не содержится состава вмененного административного правонарушения, также подала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала, поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить. Также заявила ходатайство о допуске в качестве защитника Кочеткову С.В. и просмотре видеозаписи, данные ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании защитник ФИО1 по письменному ходатайству ФИО4 доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока поддержала, также поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить. 

В судебное заседание потерпевший и должностное лицо составившее протокол не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу при данной явке. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения от ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* сведений о получении ФИО1 копии решения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* и решением командира ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н.Новгороду подполковника полиции ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1

Обсудив приведенные в жалобе ФИО1 доводы, просмотрев видеозапись, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 чт. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина в нарушении п. 8.4 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подтверждается представленными в суд: протоколом об административном правонарушении от *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*, объяснением потерпевшего ФИО6, схемой места ДТП, видеозаписью, фотоматериалами места ДТП, решением от ЧЧ*ММ*ГГ* согласующимися между собой и с иными материалами дела.

Вопреки доводов жалобы ФИО1 и ее защитника Кочетковой С.В. не доверять выше указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. 

Исходя из изложенного, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 об отсутствии ее вины, являются несостоятельными.

К доводам жалобы ФИО1 и ее защитника Кочетковой С.В. суд относится критически, расценивая их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действиям ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* дана правильная правовая оценка и наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ соразмерно характеру допущенного ею правонарушения.

Оснований для отмены постановления инспектора, как и решения от ЧЧ*ММ*ГГ*, вопреки доводов жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* и решение от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное командиром ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н.Новгороду подполковником полиции ФИО3

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* и решение от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное командиром ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н.Новгороду подполковником полиции ФИО3, которым ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Я.Ю.Денисов