Постановление

о назначении административного наказания

6 сентября 2023 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (

<

...>), при ведении протокола секретарем заседания ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда дело обадминистративном правонарушении, возбужденное вотношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, с сентября 2022 года проходящего военную службу по контракту, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений вобласти дорожного движения, зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан отделом УФМСРоссии по 

<

адрес> в 

<

адрес> 24ноября 2008 г.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 в 16 часов 30 минут 23 мая 2023 г. на 529 км федеральной автодороги «Кавказ» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушения (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично, указав, что находился втрезвом состоянии, от прохождения медицинского освидетельствования насостояние опьянения отказался, поскольку торопился в военный госпиталь. Кроме того пояснил, что сотрудниками дорожно-патрульной службы последствия такого отказа ему не были разъяснены.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела обадминистративном правонарушении военный прокурор Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5 и ИДПС 

<

данные изъяты> Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) 

<

данные изъяты> полиции ФИО6 в суд не явились, в связи с чем в силу п.4ч.1ст.29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела вих отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 23 мая 2023 г.: серии 15 ММ № 729657 обадминистративном правонарушении; серии 15 ВВ № 039952 об отстранении отуправления транспортным средством; серии 15 ТТ № 036775 о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения; серии15АК № 022688 о задержании транспортного средства, а также рапортом инспектора ДПС ФИО7 от23 мая 2023 г. и видеозаписью отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из справки инспектора ИАЗ ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО8 от 25 мая 2023 г. следует, что ФИО2 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, равно как и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, непривлекался.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования насостояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, аравно при наличии оснований полагать, что лицо находится всостоянии опьянения иотрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности пост. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе обадминистративном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Вышеприведенные доказательства в их совокупности соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает при отказе водителя транспортного средства выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянение. Причины такого отказа правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 о том, что он в состоянии опьянения не находился не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что сотрудниками дорожно-патрульной службы ему неразъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью.

Таким образом действия ФИО2, который, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия несодержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, признаю наличие у него двоих детей, атакже его положительную служебную характеристику.

Повторное совершение ФИО2 в течение одного года до совершения вменяемого ему правонарушения 37 однородных административных правонарушения в области безопасности дорожного движения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира ОБ ДПС Госавтоинспекции (обеспечивающий БДД на федеральных трассах, на региональных трассах синтенсивным дорожным движением) МВД России по 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 151301001, расчетный счет 03№, БИК 019033100, ОКТМО 90701000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поадминистративным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Печурин