Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 26 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Антоновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Греховой В.А.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 02.10.2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2024. Административное наказание отбыто ФИО1 12.10.2024. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление иным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения около 20 часов 00 минут 

<

дата> подошел к принадлежащему ему мопеду марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака, находящегося около 

<

адрес>, сел на сиденье, чтобы совершить поездку до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь на сиденье указанного иного механического транспортного средства, завел двигатель мопеда с помощью ключа, находящегося при нем и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять мопедом марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, проезжая на 

<

адрес> в 20 часов 25 минут 31.08.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» мл.лейтенантом полиции ФИО9 и ст.лейтенантом полиции ФИО8 для проверки документов, в ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании выявленных признаков опьянения в 20 часов 25 минут 

<

дата> ФИО1, с применением средств видеофиксации Царевым был отстранен от управления иным механическим транспортным средством мопедом марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата>. После чего 

<

дата> до 21 часа 05 минут под видеофиксацию ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «ФИО3-К» заводской №, на что ФИО1 согласился. 

<

дата> в 21 час 05 минут ФИО1 проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ФИО3-К», заводской №, показания прибора – 1,154 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, с результатом которого ФИО1 согласился, о чем был составлен акт 52 СС 24 003668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, где ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.

Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством- мопедом марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02.10.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области я был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление о назначении административного наказания он не обжаловал. Данное постановление вступило в законную силу 15.10.2024 года. Данное наказание он отбыл в спецприемнике ОМВД РФ «Арзамасский». Водительское удостоверение он никогда не получал.

<

дата> он приобрел у своего знакомого мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственных регистрационных знаков за денежные средства в сумме 30 000 рублей.

<

дата> в вечернее время он находился у своего знакомого, данные которого называть не желает, проживающего в 

<

адрес>, где они употребили спиртное, он выпил пиво около трех литров. Около 20 часов 00 минут 

<

дата> он решил поехать домой на принадлежащем ему вышеуказанном мопеде, который был припаркован на 

<

адрес>. Тогда он подошел к мопеду, завел двигатель имеющимися у него ключами от замка зажигания и поехал домой в 

<

адрес>. Когда он проезжал 6 км трассы «

<

адрес>», то был остановлен сотрудниками полоции, которые в ходе беседы выявили у него признаки опьянения. После чего него пригласили в служебную машину, где инспектор ГИБДД объяснил, что в служебной машине ведется видеозапись «Дозор», разъяснил ему права и отстранили его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее он продышал в трубку алкотектора, который показал в выдыхаемом им в воздухе-1,154 промиль, с результатом он согласился и подписал акт и чек. После этого принадлежащий ему вышеуказанный мопед был изъят и помещен на автостоянку по адресу: г.о.

<

адрес>. 

Вину свою в том, что он управлял мопедом марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-77);

В суде ФИО1 показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский». 

В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения. 

<

дата> он, в период времени с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 

<

дата> нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» ст.лейтенантом полиции ФИО8

<

дата> около 20 часов 01 минут поступило сообщение из ДЧ Отдела МВД России «Арзамасский» о том, что по автодороге из с

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера под управлением водителя, предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которого необходимо остановить и проверить данную информацию. Тогда я в составе экипажа 3033 направились на указанный маршрут, где впереди нас по центральной части проезжей автодороги «

<

адрес> двигался мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера, чем так же привлек наше внимание. Тогда он с помощью сигнальных маячков и системы оповещения подал водителю вышеуказанного мопеда сигнал остановки, который остановился на обочине на 6 км автодороги «Выездное-Дивеево-Сатис» г.о.

<

адрес>. После этого в ходе проверки документов было установлено, что вышеуказанным мопедом управлял ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: г.о.

<

адрес>. В ходе разговора с водителем – ФИО1 он обнаружил у того признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На основании обнаруженных признаков опьянения с применением видеофиксации в 20 часов 25 минут 

<

дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мопеда марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера, о чем в 20 часов 43 минуты 

<

дата> был составлен протокол 

<

адрес>, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и тому представилась упакованная трубочка, с помощью которой ФИО1 сделал выдох в прибор «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ФИО3-К», но прибор выдал ошибку, поскольку ФИО1 не смог выпустить необходимое количество воздуха, в связи с чем производилась два раза замена упакованных трубочек, и в 21 час 05 минут 

<

дата> ФИО1 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ФИО3-К» заводской номер «№» и установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта - 1,154 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Им был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, в котором ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с результатами освидетельствования. К акту был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором также расписался ФИО1 Далее был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, которым управлял ФИО1

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 

<

дата> мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ ОМВД России «Арзамасский», сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 

<

дата>. После чего была вызвана следственно — оперативная группа Отдела МВД России «Арзамасский». В ходе осмотра места происшествия был изьят марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера и помещен на стоянку Отдела МВД России «Арзамасский», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Хочет пояснить, что при проведении процедуры освидетельствовании ФИО1 на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, время на которой не соответствует Московскому времени, имеет расхождение на несколько минут. Время, указанное в административных протоколах, соответствует Московскому времени. В настоящее время оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> упакован в бумажный конверт, находится при нем и он готов его выдать добровольно (л.д.33-35);

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он находился в гостях у брата ФИО1, проживающего по адресу: г.о.

<

адрес>, с.М.Туманово, 

<

адрес>, номер дома которого не помнит, где так же находился брат ФИО1, где они все употребляли спиртное. Около 20 часов 

<

дата> ФИО1 решил поехать на принадлежащем тому мопеде марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера домой в 

<

адрес>, припаркованном по вышеуказанному адресу. Он препятствовал тому, чтобы Андрей в состоянии сильного алкогольного опьянения сел за руль своего мопеда, предложил тому вызвать такси, но тот отказался, тогда он отобрал у Андрея ключи от замка зажигания, но Андрей забрал их у него, сел за руль и завел двигатель мопеда и уехал. Тогда он позвонил в службу 112 и сообщил, что нетрезвый водитель на мопеде поехал в сторону 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что того за управлением мопеда марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС, которые изьяли мопед на спецстоянку. Он знает, что Андрей водительское удостоверение не получал. Он вспомнил, что они употребляли спиртное у брата-Александра ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.38-39).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 

изъят: мопед марки «ALPHA WELS» без государственного преступления также подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО9 КУСП № от 

<

дата>, в котором указано, что 

<

дата> с 16 часов 00 минут по 01 час 00 минут 

<

дата> он нес службу в составе а/п 3035 совместно со ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ст.лейтенантом полиции ФИО8

<

дата> в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>. С применением системы оповещения было подано требование об остановке т/с мопеда «Альфа» без г.р.з. водитель данного т/с законное требование об остановке транспортного средства выполнил, водителем данного т/с «***» без г.р.з. являлся ФИО1

<

дата> г.р., зарегистированный по адресу: 

<

адрес> признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). Данный водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где были разьяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.27.12 ч.2 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе водитель ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор АЛКОТЕКТОР ФИО3-К заводской №, водитель ФИО1 согласился, показания прибора составили 1,154 мг/л, с показаниями ФИО1 был согласен. Транспортное средство мопед «Альфа» без г.р.з. было передано СОГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>», на котором осмотрен мопед марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия регистрационного знака, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати «№ ГУ МВД России по 

<

адрес>» и помещен на стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 в 20 часов 25 минут был отстранен от управления мопедом марки «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака, поскольку он имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.20;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 обнаружено в выдыхаемом им воздухе 1,154 мг/л. (л.д.21);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 

<

дата>, согласно которого на участке местности, расположенного на 

<

адрес> мопед марки марки «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака был задержан и передан на хранение по адресу: 

<

адрес> (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, был осмотрен мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного номера, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (л.д.49-50);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у ИДПС ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 был изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи от 31.08.2025г. процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, адвоката ФИО5, был осмотрен оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.43-45);

- постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от 

<

дата> (л.д.25);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» от 

<

дата>, согласно которой гражданин ФИО1 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (вступившего в законную силу 

<

дата>). Срок отбытия наказания исчисляется с 02.10.2024г. по 12.10.2024г. Водительское удостоверение ФИО1 не получал, права управления ТС не имеет (л.д.27).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит оглашенные показания ФИО1 достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам – показаниям свидетелей и исследованным материалам дела, которые получены в установленном законом порядке. Оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить в основу приговора.

Оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд оценивает как достоверные, поскольку указанные показания получены в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом суд учитывает, что каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось и таких доказательств суду не представлено.

Указанные показания ФИО1 и свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения 

<

дата> около 20 часов 00 минут у 

<

адрес>, сел на принадлежащий ему мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака и совершил поездку в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 25 минут 

<

дата> на 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» ФИО9 и ФИО8

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области силу от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством - мопедом марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака, а также нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается как собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей – ФИО10, пояснившего, что 

<

дата> он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего, ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения сел за руль своего мопеда и уехал в сторону дома, а также показаниями сотрудника полиции ФИО9, из которых следует, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. 

Согласно материалам уголовного дела, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено путем технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО3-К», заводской №, что подтверждается актом № от 

<

дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 1,154 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречивыми и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ– полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей, которым подсудимый оказывает посильную помощь, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого, ФИО1 также принимает участие. 

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дающих основание для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства в смысле положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей г.о.

<

адрес> на него не поступало.

По месту работы в ООО «***» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый и исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно справке из военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского муниципального округа 

<

адрес>; военную службу не проходил, признан «В»- ограниченно годным к военной службе. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака (VIN) № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Факт передачи мопеда марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи от 

<

дата>.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.09.2025 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно на мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака (VIN) №, для обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также в целях возможной конфискации имущества, предусмотренной ч.1 ст.104.1 УПК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака (VIN) №, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от 

<

дата>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течении всего срока хранения;

- мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.09.2025 года, на мопед марки/модели «ALPHA WELS» без государственного регистрационного знака (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***