Дело № 2-689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 07.08.2016 в г.Ростове-на-Дону, на ул.Белорусской в районе дома № произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Ланцер, гос.номер № под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности). Истцом установлено, что ФИО2 на момент ДТП не был вписан в страховой полис серии ЕЕЕ № в число лиц, допущенных к управлению ТС, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса 400 000 рублей в соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного и ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, представив суду страховой полис серии ЕЕЕ № от 08.08.2015, на оборотной стороне которого сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» в графу «особые отметки» внесены изменения в полис п.3 «лиц, допущенных к управлению», где указан ФИО2

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 07.08.2016 в г.Ростове-на-Дону, на ул.Белорусской в районе дома № произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Ланцер, гос.номер № под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности), что подтверждается платежными поручениями на сумму 289 100руб. (л.д.28) и на сумму 110 900руб. (л.д.43).

Как следует из представленного ФИО2 в судебное заседание экземпляра страхового полиса серии ЕЕЕ №, на его оборотной стороне сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в графу «особые отметки» он был внесен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21/Lada 2103 (л.д.63).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на предложение суда представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований, с учетом представленных ответчиком доказательств, указало, что ФИО4 действительно работала в филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области. С 27.06.2014 года переведена на должность менеджера по офисным продажам Агентства «

<

данные изъяты>» в г. Ростове-на-Дону. С 01.06.2016 года переведена на должность менеджера по офисным продажам отдела офисных продаж (в составе Дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах»). Уволена 29.09.2017 года по собственному желанию. Относительно вписания изменений на оборотной стороне полиса, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что вписание водителя в число лиц, допущенных к управлению без доплаты возможно, в случаях, когда у страхователя (собственника) имеется скидка по КБМ. Агент ФИО4 работала в страховой компании с 2014 года по 29.09.2017 года, следовательно, могла принять от страхователя заявление о внесении изменений. В соответствии с полисом, изменение проводилось 11.05.2016 года. Однако данное изменение, по неизвестным причинам в базу данных ПАО СК «Росгосстрах» не вносилось.

В судебном заседании ФИО3 (собственник автомобиля), указал, что действительно он вместе с ФИО2 оформляли в офисе ПАО СК «Росгосстрах» (агентство Западное) в г. Ростове-на-Дону, и по его заявлению ФИО2 был вписан в полис ОСАГО сотрудником страховой компании. На оборотной стороне полиса была проставлена печать страховой компании.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных подп.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО для взыскания с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 400 000руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.