Дело № 2-1610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении. В обоснование требований указала, что она является членом семьи своей дочери ФИО3, которая является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Собственником другой ? доли в праве собственности на квартиру является ФИО2 Она, ее сын ФИО4 и дочь ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем с 2013 года, поскольку с ответчиком сложились неприязненные отношения. В настоящее время ФИО4 является служащим войсковой части войсковой части 

<

номер обезличен> и проживает в 

<

адрес обезличен>, а ФИО3 учится и проживает в 

<

адрес обезличен>. Они и ее дети четыре года не имеют возможности использовать спорное жилое помещение для проживания, и поскольку ФИО3 является студенткой, то она, ФИО1, несет бремя содержания ? доли квартиры. ФИО2 доступ в квартиру не предоставляет, в связи с чем ей пришлось обращаться к участковому уполномоченному. Кроме того, ответчик имеет задолженность по алиментам в сумме 404998 рублей 68 копеек. Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям и доводам, в нем изложенных. Дополнила, что ФИО2 против ее вселения в спорную квартиру, в которой он сменил один из замков, в связи с чем доступ в спорное жилое помещение как у нее, так и у ее дочери ФИО3 – собственницы ? доли в праве на квартиру, отсутствует. В настоящее время ей приходится арендовать жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, она официально не трудоустроена, подрабатывает, содержит свою дочь ФИО3, которая является студенткой, а также оплачивает коммунальные платежи за ? долю спорной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела по вопросам миграции УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Иное место жительства ФИО2 не установлено.

Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2003 года (л.д. 7).

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО1 с 11 июля 2008 года, ФИО3 и ФИО2 – с 27 июня 2003 года, ФИО4 – с 13 июля 2012 года (л.д. 8, 24).

ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 04 октября 2016 года по 30 июня 2017 года, и обучается в 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 12).

ФИО4 проходит службу в войсковой части 

<

номер обезличен> (л.д. 13).

Как следует из пояснений истца ФИО1, ФИО2 против ее вселения в квартиру, при этом она и ее дети ФИО3 и ФИО4 выехали из спорной квартиры в 2013 году, поскольку с ФИО2 сложились неприязненные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартиры должны осуществлять свои правомочия по владению, пользованию принадлежащим им жилым помещением по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу п. 1 ст. 247, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между ФИО3 и ФИО2 о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности не заключалось, в том числе, не был определен сособственниками жилого помещения порядок пользования общими помещениями в нем. 

Таким образом, оснований для вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, не имеется.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Таким образом, факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, не порождает у нее право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: