Дело № 10-6/2024г.

УИД: 07МS0031-01-2024-003767- 

83 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Нагоненко В.С.

ФИО1, её защитника Тхакумачева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и за малозначительностью в отношении ФИО1 №

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ было прекращенео в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за малозначительностью с признанием за ней права на реабилитацию.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

На указанное постановление мирового судьи прокурором 

<

адрес> принесено апелляционное представление, в котором он просит его отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе

Основанием отмены вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении ФИО1 автор апелляционного представления обосновал тем, что постановление от 31.07.2024г. вынесено судом в рамках особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, который не предполагает проведения судебного разбирательства в общем порядке, а следовательно-оценку доказательств и установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе являющихся основанием для вывода о малозначительности деяний

Решение о прекращении особого порядка и продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке ввиду несоблюдения условий ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не принималось.

В связи с указанными недостатками, описательно-мотивировочная часть судебного решения от 31.07.2024г. не содержит конкретных мотивов принятого решения со ссылкой на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что деяние ФИО1 не представляет общественной опасности.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд указал, что руководствуется примечанием к ст. 322.2 УК РФ, то есть в обоснование принятого решения применил взаимоисключающие положения ч. 2 ст. 14 УК РФ и примечания к указанной статье УК РФ, которая предусматривает частный случай деятельного раскаяния применительно к преступлениям, предусмотренным статьей 322.2 УК РФ, в связи с чем применение данного примечания предполагает освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ, о чем и ходатайствовала сторона защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену состоявшегося по уголовному делу судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции вином составе (иному мировому судье Баксанского судебного района КБР.

В судебном заседании участвующий старший помощник прокурора 

<

адрес> просил апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

ФИО1 и защитник Тхакумачев А.Б. просили суд оставить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 без изменения.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требования общей нормы процессуального закона об обоснованности, мотивированности и законности принимаемых решений распространяются на все стадии уголовного судопроизводства и судебные решения вне зависимости от принципа инстанционности судебной системы.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, уличающими ФИО1 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Кроме этого, суд не учел, что, исходя из смысла ч.7 ст. 316 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения в особом порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по делу необходимые для этого условия. Такими условиями в силу главы 40 УПК РФ следует считать, в том числе, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, наличие либо отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Однако суд, признав установленным фактом способствование раскрытию преступления, не мотивировал свое решение.

Для решения вопроса о том, способствовали ли ФИО1 раскрытию инкриминированного ей преступления, и возможно ли освобождение её от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 322.3 УК РФ, требовалось исследование доказательств по делу, то есть проведение судебного разбирательства в общем порядке, однако, мировой судья данное обстоятельство не учел, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое, безусловно, является существенным. 

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует провести судебное разбирательство с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, по итогам которого принять решение, соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1

Руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья В. Карпов