дело № 2-1220/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 мая 2018 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф., 

при секретаре Хазиахметовой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волга Лайн» об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга Лайн» об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности.

В обоснование указав, что в феврале 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о том, что работодатель принимает ФИО1 на работу на должность директора ресторана на круизном теплоходе «ФИО2». Экземпляр договора истцу выдан не был. С апреля 2017 истец приступила к работе. О сложившихся трудовых отношениях свидетельствует справка, выданная 05.09.2017 за подписью генерального директора ООО «Волга Лайн», а также ведомости выдачи заработной платы. В связи с чем, просит признать факт заключения трудового договора. В виду сложившихся трудовых отношений, ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере 75 000 рублей в месяц. С августа 2017 заработная плата перестала выплачиваться без объяснения причин. Дополнительные выплаты ответчиком так же не оплачены. Впоследствии истцом уточнены исковые требования, из которых следует, что истец работала на круизном теплоходе в должности директора и бухгалтера, штатным расписанием ООО «Волга Лайн» предусмотрена должность бухгалтера с окладом в 25 000 рублей, судовая роль, согласно которой отдельно взятый человек на теплоходе «ФИО2» на должности бухгалтера отсутствует. Факт работы в должности бухгалтера также подтверждают свидетели. 

Считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец отозвала в этот же день. Представитель работодателя уговорил не увольняться, пообещав своевременную выплату заработной платы. Так как законом не предусмотрена обязательная письменная форма отзыва заявления, ФИО1 посчитала достаточной устную договоренность с работодателем. Работодатель заверил ее, что заявление об увольнении он выбросил. Также из заявления следует, что истца уволили с ДД.ММ.ГГГГ, однако на заявлении указана виза генерального директора ООО «Волга Лайн», «Уволить 03.09.2017». Считает, работодателем нарушен установленный законом порядок оформления прекращения трудового договора. До апреля 2018 года истцу не было известно об увольнении. Приказ она не видела, не ознакомлена, и не получала. На дату вынесения приказа истец находилась на рабочем месте и продолжала осуществлять трудовую деятельность. Факт приема передачи материальных ценностей с 14 по 17 июля ответчиком не доказан. Поскольку подлинный договор ответчиком не предоставлен, считает, что трудовые отношения заключены на неопределенный срок. Заработная плата состояла из оклада директора 50 000 рублей в месяц и 25 000 рублей в месяц оклад бухгалтера.

В связи с поломкой теплохода, ДД.ММ.ГГГГ пассажиры высажены на берег. До ДД.ММ.ГГГГ экипаж находился на борту судна, в ожидании распоряжений работодателя. После, в связи с отсутствием условий для проживания, отсутствием питания, отсутствием денег, сообщением работодателя, что теплоход будет помещен на ремонт, экипаж вынужден был сойти на берег. Согласно п. 2.6.2. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Волга Лайн» «При невыполнении должностных обязанностей по причинам, не зависящим от сторон трудового договора, работник имеет право на оплату в размере 2\3 от оклада за весь период вынужденного простоя.» Штатным расписанием ООО «Волга Лайн» предусмотрена тарифная ставка (оклад) на период зимнего отстоя/ремонта/подготовки к навигации в размере: директор ресторан - 30 000 руб., бухгалтер - 20 000 руб. Таким образом, полагает, что с августа 2017 года по апрель 2018 года задолженность по заработной плате составила 478 335 рублей, также работодателю необходимо уплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58 999 рублей. В связи с договоренностью с работодателем о ведении кадровой работы, ответчик должен был единовременно оплатить за весь период работы 10 000 рублей. Истцу начислена, но не выплачена компенсация за выслугу лет в сумме 24 150 рублей. Указанная компенсация начислена по ведомости и составляет 7% от заработной платы. Также ответчик обязался произвести дополнительные выплаты 2 000 рублей стоимости медицинской комиссии, которые истец оплатила за проведение предварительного медицинского осмотра как работник организации общественного питания. Также истец просит взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет оплаты проезда, 29 708 рублей проценты за нарушение установленного срока заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истец просила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, установить факт трудовых отношений между ООО «Волга Лайн» и ФИО1 в должности директора ресторана и бухгалтера на круизном теплоходе «ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; взыскать с ООО «Волга Лайн» задолженность по заработной плате – 478 335 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58 999 рублей, компенсация за выслугу лет в сумме 24 150 рублей, о ведении кадровой работы за весь период работы 10 000 рублей, стоимость медицинской комиссии 2 000 рублей, 2 000 рублей в счет оплаты проезда, 29 708 рублей проценты за нарушение установленного срока заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, пояснил, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала на теплоходе ФИО2 в должности директора Ресторана в период действия речной навигации. Факт начала трудовых отношений ФИО1 на должности директора ресторана подтверждается заявлением о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, ответчик факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Последним рабочим днем ФИО1 считается ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сдача материальных ценностей и продукции представителю компании. Таким образом, трудовые отношения между ООО «Волга Лайн» и ФИО1 прекращены по инициативе работника. Исковые требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку заработная плата ФИО5 оплачена за июль 2017 года в полном объеме. Компенсация за выслугу лет, трудовым договором не предусмотрена. Истцом не предоставлена трудовая книжка, с целью расчета выслуги лет. Считают данные требования необоснованными и неверными. Ведение кадровой работы не предусмотрено должностными обязанностями директора ресторана. Стоимость медицинской комиссии и оплата проезда истцом документально не подтверждены. 

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что работала на круизном теплоходе официанткой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководителем являлась ФИО1, контролировала весь процесс, продолжали работать вместе до сентября 2017 года. После того как теплоход поломался, все уехали. Заработную плату получали на руки, через ФИО1, она также вела все ведомости и табеля.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что работала официанткой на круизном теплоходе с марта 2017 по сентябрь 2017 года, руководителем являлась ФИО1 которая приехала работать в апреле. Заработную плату получали от директора ФИО1 Заработную плату постоянно задерживали, с июля перестали выплачивать вообще. График работы был ненормированный, составляла его ФИО11, и также вела калькуляцию. Уехали вместе в сентябре месяце.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что работал на круизном теплоходе электромехаником. ФИО11 являлась директором, вместе приехали на работу и начали работать с ДД.ММ.ГГГГ и уехали ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой

договор считается заключенным.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волга Лайн» заключен трудовой договор.

Данный факт трудовых правоотношений подтверждается, заявлением ФИО1 о приеме на работу на должность директора ресторана от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями выдачи заработной платы с апреля 2017 по сентябрь 2017 года, табелем учета рабочего времени с апреля по июля 2017 года, справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Волга Лайн» ФИО9, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора ресторана на круизной теплоходе «ФИО2», по условиям срочного трудового договора и постоянно находилась на рабочем месте на борту судна. Также факт трудовых правоотношений в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ООО «Волга Лайн» ФИО4, указав, что истец работала в качестве директора и бухгалтера на теплоходе «ФИО2», допрошенными свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8

С учетом изложенного, требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 в должности директора ресторана и бухгалтера теплохода «ФИО2» с ООО «Волга Лайн» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что фактически она работала в ООО «Волга Лайн», в должности директора и бухгалтера до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «Волга Лайн» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудовой деятельности работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа(распоряжения)

Однако, отметки об ознакомлении ФИО1 с приказом не имеется. Ответчиком не представлено доказательств о направлении приказа об увольнении в адрес истца.

Как следует из заявления на увольнении ФИО1 по собственному желанию, данное заявление завизировано генеральным директором ООО «Волга Лайн», лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренного в ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает требования истца в части признания приказа ООО «Волга Лайн» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - незаконным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выдачи зарплаты за август и три рабочих дня в сентябре 2017г. ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, установил факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу задолженности по заработной плате, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 75000 руб., из расчета: невыплаченная заработная плата за работу в августе 2017 года в размере 75000 руб., заработная плата за 3 дня за работу в сентябре 2017 года в размере 75000 руб. +(75000руб. : 30 дней х 3 дня)=82 500 руб.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29 761 рублей.

Суд исходит из расчета, где:

75 000 руб. х 5 отработанных месяцев=375 000 руб.;

375 000 / (5 мес х 29,4)=2551 – средний дневной заработок;

2551 х 28 дней/12 мес. х 5 отработанных месяцев=29761 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств будет составлять 10 890 руб. Из расчета: 

82500 руб. х 1/150 х 7,5 % х на период дней с 04.09.2017 по 25.05.2018 (264 дня)= 10 890 руб.

Требования о взыскании компенсации за выслугу лет подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено, что истец имеет право на такие доплаты. Включение в ведомости, подписанные капитаном, оплаты истцу за выслугу лет не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что работодатель согласовал такую выплату.

Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Волга Лайн» предусмотрена надбавка за стаж работы от 2 до 4 лет в размере 5% от оклада. Истцом не доказано, что стаж её работы у ответчика составляет более двух лет. В связи с чем, оснований для данной надбавки у истца не имеется.

Требования о взыскании стоимости медицинской комиссии, оплаты проезда подлежат отклонению, поскольку истец не представил платежные документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

Кроме того, заявленное требование о ведении кадровой работы за весь период работы в размере 10 000 рублей подлежат отклонению, поскольку ведение кадровой работы не предусмотрено должностными обязанностями директора ресторана.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав ФИО1, а также степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной работы, сложности дела, а также принципа пропорциональности (частичного удовлетворения иска) в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 2 500 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Волга-Лайн» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 963,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Волга Лайн» об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности директора ресторана и бухгалтера теплохода «ФИО2» с ООО «Волга Лайн» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ ООО «Волга Лайн» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - незаконным.

Взыскать с ООО «Волга Лайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 82 500 рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств – 10 890 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 29 761 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Волга Лайн» отказать.

Взыскать с ООО «Волга Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 963 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова