Мировой судья судебного участка №2 Дело №12-236/2024

Ленинского судебного района 

г.Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника Магомедова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Магомедов А.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и замене наказания на административный штраф, указав в ее обоснование, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, его работа носит разъездной характер и транспортное средство является единственным источником дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающую супругу, которая страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем транспортное средство используется им для транспортировки супруги, нуждающейся в посещении врачей, в медицинские учреждения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Магомедов А.Р. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи изменить и заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Заслушав позицию ФИО2 и его защитника Магомедова А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 ПДД. При этом выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на трамвайные пути встречного направления, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин., управляя транспортным средством Ниссан Икс-Трейл Спорт государственный регистрационный знак № по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО2, который свою вину в совершении правонарушения не отрицал, и при даче объяснений собственноручно указал, что поторопился, и не заметил, что выехал на трамвайные пути встречного направления (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2 по трамвайным путям встречного направления (л.д. 4), пояснениями ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи, который свою вину в совершении правонарушения полностью признал, а также представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО2 на трамвайные пути встречного направления подтверждается совокупностью побранных по делу доказательств, и самим ФИО2 ни в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ФИО2 и его защитника Магомедова А.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признав указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО2

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО2 в течение года 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Доводы ФИО2 и его защитника Магомедова А.Р. о том, что право управления транспортными средствами необходимо ему для выполнения трудовых обязанностей и доставки супруги, нуждающейся в посещении врачей, в медицинские учреждения, с учетом неоднократного привлечения его в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, основанием для изменения вида назначенного наказания служить не могут, поскольку вид и размер наказания, назначенный ФИО2, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая