Уголовное дело № 1-106/2025

12301040042000876

24RS0048-01-2023-007787-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мезенцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Киргизия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, работавшего на стройке, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> «ж» 

<

адрес>, в которой временно проживал у ранее знакомого ФИО6

В указанный период, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> «ж» 

<

адрес>, испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, при этом решив, что имущество он будет похищать постепенно, по мере необходимости.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> «ж» 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 

- системный блок «Сorsair» стоимостью 150 000 рублей;

- монитор марки «LG» стоимостью 5000 рублей;

- сабвуфер марки «Dialog» стоимостью 5000 рублей;

- фотоаппарат марки «Зенит 3-М» стоимостью 4000 рублей;

- рюкзак матерчатый стоимостью 4000 рублей;

- автомат страйкбольный стоимостью 10 000 рублей;

- колонки в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей за 2 штуки;

- клавиатуру стоимостью 200 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 179 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования. 

Защитник – адвокат Мезенцев А.А., государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что она на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 118, 119) не состоит. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу ее психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который имеет место жительства в г. Красноярске и место регистрации на территории Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, поскольку она составлена после возбуждения уголовного дела и доставления ФИО1 в отдел полиции, когда органам предварительного следствия было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, у суда не имеется, поскольку похищенное имущество было изъято в ломбарде «Рубин» по адресу: 

<

адрес> ходе обыска (л.д. 82-84).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- монитор марки «LG», сабвуфер марки «Dialog», рюкзак матерчатый, автомат страйтбольный, две колонки, клавиатура, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий