Дело №12-906/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 19 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №-ОБ/090415/иппсп/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила постановление изменить и исключить из постановления указание на наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат К. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить. В дополнениях, поданных в суд, представитель заявителя указывает, что постановление принято в нарушение установленных в главе 28 КоАП РФ условий и порядка.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы представленного суду административного дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления указано: «Бездействие директора ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» ФИО1, выразившееся в невнесении сведений в трудовую книжку работника, образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ».

Суд не может согласится с выводами должностного лица, изложенными им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в постановлении должностного лица содержится вывод о виновности директора ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление №-ОБ/090415/иппсп/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ И., вынесенное в отношении директора ФГБНУ «Институт педагогики, психологии и социальных проблем» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе о том, что само постановление принято в нарушение установленных в главе 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях условия, являются не состоятельными.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции и соответствует требования статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №-ОБ/090415/иппсп/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . ФИО2