П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 9 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарко Н.Г.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * содержащегося под стражей по данному делу с 

<

дата>, ранее судимого:

<

дата> Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 

<

дата>, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 

<

дата>, постановлением суда надзорной инстанции Магаданского областного суда от 

<

дата>, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 

<

дата>, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; 

<

дата> постановлением Хасынского районного суда Магаданской области освобожден условно-досрочно;

<

дата> Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 

<

дата>) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

<

дата> Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 

<

дата>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; 

<

дата> Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 

<

дата>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;

<

дата> Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев; 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 

<

дата>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

<

дата> Хасынским районным судом Магаданской области на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа; 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней;

<

дата> Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 

<

дата>, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 

<

дата>) от по ст. 264.1, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

<

дата> мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 

<

дата>) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года с ограничением свободы на 1 год; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке М..

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 40 минут 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М. находится в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил, взяв с кухонного стола, чужое имущество, принадлежащее М., а именно: ноутбук марки «DNS» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, две колонки марки «Dexp», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, снял с кронштейна в комнате указанной квартиры телевизор марки «Samsung 26S1B», стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> до 15 часов 40 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: ноутбук марки «DNS» с зарядным устройством, две колонки марки «Dexp», телевизор марки «Samsung 26S1B», причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 21 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, а так же мнение потерпевшего, выраженное письменно, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Суд, учитывая согласие подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданскими истцом) М. гражданским иском на сумму 21 000 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. При этом суд учитывает полное признание иска ФИО1. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) М. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: тетрадь о приобретении товара, хранящуюся у свидетеля А. , – необходимо оставить ему по принадлежности; фотокопию тетради о приобретении товара, хранящуюся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержание его под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: тетрадь о приобретении товара, хранящуюся у свидетеля А. , – оставить ему по принадлежности; фотокопию тетради о приобретении товара, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов