Дело № 2-1-302/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 сентября 2019 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав следующее.

11 августа 2010 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение кредита № от 11 августа 2010 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 11 августа 2010 года. 08 декабря 2010 года ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. Т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 08 декабря 2010 года в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты ( далее- кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 28000 рублей. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 08.12.2010 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заёмщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля ( далее- ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 04.08.2019 (далее- Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08.12.2010 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 59086 руб.11 коп., состоящую из основного долга-27520 руб.48 коп., процентов 29893 руб.31 коп., комиссии-1289 руб.28 коп., штрафы-383 руб. 04 коп. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436074658 уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору третьим лицам. Кредитный договор № от 08.12.2010 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04 апреля 2019 года ( с момента переуступки права требования) также не производилась и на 25.07.2019 составляет 59086 руб.11 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность в размере 59086 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1973 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Возражений по предъявленному иску ответчиком не представлено.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2010 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, и в случае активации предоставлением ПИН-конверта. При этом в п.13 заявления на получение потребительского кредита указана сумма кредита 7500 руб., процентная ставка 47,7%.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) ответчику в рамках заключенного кредитного договора № был открыт банковский счет, предоставлена банковская карта, с предоставлением кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия карты с размером кредитного лимита до 150000 рублей. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) 28000 руб.

За несвоевременное исполнение обязательств по Договору ответчик обязан выплачивать неустойку ( п.8.1.10.2 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования)).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 активировала предоставленную ей банком банковскую карту, и пользовалась ей. 

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что ответчиком не оспорено. 

В то же время, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий заключенного договора. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав (требований) № от 04.04.2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 2 к Договору Уступки прав (требований), ООО «АФК» передано право требования: по Кредитному договору № от 08.12.2010. 

Согласно условий договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, АО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 08 декабря 2010 года в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 04 апреля 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 25 июля 2019 года составляет 59086 руб. 11 коп.

Сведения о погашении возникшей задолженности и исполнении ответчиком указанных условий договора в полном объеме согласно условиям договора в суд не представлены.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59086 руб. 11 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО «АФК» удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2010 в размере 59086 руб. 11 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля, а всего 61059 руб.11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова