Дело: 2-3060/19

25RS0002-01-2019-002324-10

Мотивированное 

решение

составлено 14.06.2019

Решение 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, указав, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО8 по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось.

В результате проверки, состоявшейся дата, специалистами администрации 

<

адрес> были выявлены самовольные перепланировка и переустройство в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: 1 этаж - закладка дверного входа в помещение гаража с целью организации оконного проема; демонтаж участка стены между коридором (2) и помещением гаража (5) с целью организации входа; 2 этаж - демонтаж ванны в помещении санузла (2); 4 этаж - организация выхода на балкон путем демонтажа участка стены и организация оконного проема вместо ранее существовавшего выхода на лоджию.

Таким образом, согласно ст. 29 ЖК РФ перепланировка и переустройство в указанной квартире являются самовольными.

В адрес собственника было вынесено предписание от дата №с требованием устранить нарушения жилищного законодательства.

В результате проверки, состоявшейся дата, установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание от дата № собственником не исполнено.

Просит суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на дата, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в обоснование заявленных требований указав, что произвел перепланировку жилого помещения в целях улучшения условий проживания и повышения комфортности. В ходе перепланировки были осуществлены следующие работы: закладка дверного проема в помещении гаража с целью организации оконного проема (1 этаж), демонтаж участка стены между коридором и помещением гаража с целью организации входа (1 этаж), демонтаж ванны в помещении санузла (2 этаж), организация выхода на балкон путем демонтажа участка стены и организации оконного проема вместо ранее существовавшего выхода на лоджию (4 этаж). Перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не влияет на техническое состояние несущих конструкций дома, что подтверждается экспертным заключением ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ». Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, выданным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от дата.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении, указала, что решения о согласовании перепланировки уполномоченным органом не принималось, переустройство в квартире является самовольным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки суду не известны, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО5 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований о сохранении помещения в переустроенном виде, в удовлетворении иска администрации 

<

адрес> просила отказать. Пояснила, что архитектурная часть рабочего проекта перепланировки была согласована в УГА, но истцом не была до конца доведена процедура получения разрешения. На первом этаже дверной проем не закладывался, только металлические ворота были заменены на пластиковые конструкции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 подтвердила доводы заключения экспертизы Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» №, что все выполненные работы соответствуют нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан, несущие стены не затронуты, инженерные коммуникации остались на месте. На мансардном этаже сплошное ленточное остекление, где в оконном остеклении будет выход на балкон не имеет значения. Демонтажа стены на мансарде не было. В первоначальном техпаспорте была допущена ошибка, на мансарде нет несущих стен по всему дому, там ленточное остекление и стоят несущие балки. 

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения –

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (выписка из ЕГРН от дата №). 

В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включили в себя: закладка дверного проема в помещении гаража с целью организации оконного проема (1 этаж), демонтаж участка стены между коридором и помещением гаража с целью организации входа (1 этаж), демонтаж ванны в помещении санузла (2 этаж), организация выхода на балкон путем демонтажа участка стены и организации оконного проема вместо ранее существовавшего выхода на лоджию (4 этаж). 

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно экспертному заключению № Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» по результатам обследования помещений жилой 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, здание и его обследуемые конструктивные элементы находятся в исправном состоянии согласно гл.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненные работы в 

<

адрес> в 

<

адрес>: 1 этаж-закладка дверного входа в помещение гаража с целью организации оконного проема; Демонтаж участка стены между коридором и помещением гаража с целью организации входа; 2 этаж-демонтаж ванны в помещении санузла; 4 этаж-организация выхода на балкон путем демонтажа участка стены и организация оконного проема вместо ранее существовавшего выхода на лоджию? - соответствуют следующим строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ:

СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87 (с Изменениями №,3)» п.6.10.2, п.6.10.4;

СП 20.13330.20116 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП дата-85* с Изменением №)»;

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» п.4.1;

СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» п. 10.2, п. 10.10;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» п.6.1, п.6.4, п.9.18, п.10.2, п.10.4;

СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиПШ-10-75»п.6.26.

№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009г.(с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 02.07.2013г. №185-ФЗ, с изменениями и дополнениями на настоящее время) Гл.2 ст.10 п.2, Гл.З ст.25 п.2,3;

СанПин2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата №) п.9.1;

СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» п.дата, п.дата;

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №,2)»п.7.8;

ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на дата) (редакция, действующая с дата);

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №,2)»;

СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №)».

Здание и его обследуемые конструктивные элементы находятся в исправном состоянии согласно гл.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Выполненные работы в 

<

адрес> в 

<

адрес> не несут угрозу жизни и здоровья. 

Как усматривается из материалов дела, перепланировка была произведена с целью обеспечения более комфортного проживания в квартире, перепланировка произведена в существующих границах квартиры, законные права и интересы других граждан не затронуты.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что перепланировка квартиры истца выполнена с соблюдением установленных законом требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не наносит вреда, что подтверждено выводами технического заключения № Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, доказательств того, что произведенные работы по перепланировке спорного жилого помещения угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, равно как и во всем доме, либо ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, администрацией 

<

адрес> в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствии с техническим паспортом, выданным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от дата.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина