Дело № 5- 51/2020 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Георгиевское 09 апреля 2020года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Власов О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 составлен протокол 

<

данные изъяты> 

от 07.04.2020 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении07 апреля 2020 года в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> здании ОГБУЗ 

<

данные изъяты> помещение скорой медицинской помощи ФИО1, который ранее 07.04.2020 года в 14 часов 30 минут находился в общественном месте по адресу 

<

адрес> у дома № с признаками явного алкогольного опьянения: резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, самостоятельно передвигался с трудом; оказал неповиновение сотруднику полиции ст. УУП № МО МВД России «

<

данные изъяты> Н., а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.1 ч.1 п.5.1 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что 07.04.2020 года находился у дома № по адресу 

<

адрес> немного «выпивши». Днем выпили бутылку водки на четверых человек. Подъехал сотрудник полиции Н. и отвез в дежурную часть. Предложили пройди освидетельствование на состояние опьянения. В 

<

данные изъяты> больнице предложили дышать в трубку. Он согласился. Он дышал несколько раз, но результата не было. 

Н., составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что является старшим участковым уполномоченным ПП № МО МВД России «

<

данные изъяты>».07.04.2020 года у дома № по адресу 

<

адрес> был обнаружен хаотично двигающийся ФИО1 ФИО1 громко разговаривал по телефону, произносил неразборчивые слова, шатался. При приближении к ФИО1 от него исходил резкий запах спиртного. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения. Он был препровожден в ПП №. В ПП № он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был препровожден в 

<

данные изъяты> отделение. Врач 

<

данные изъяты> проводил освидетельствование. При «продувке» прибора алкотестер прибор не реагировал, потому что выдыхаемый воздух в прибор не поступал. Прибор алкотестер применялся 3 раза. Прибор показывал, что недостаточно выдыхаемого воздуха. Требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 игнорировал. Был поставлен отказ от освидетельствования. 

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>. Им составлялся акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 При составлении акта ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурно. Походка была шаткая, речь невнятна. В позе Ромберга был неустойчив. Ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотестер. Все три раза прибор не срабатывал. Причина - недостаточный поток воздуха. Особых усилий прикладывать нет необходимости; необходимо набрать полную грудь воздуха и выдохнуть. При освидетельствовании ФИО1 уклонялся, дышал слабо. В акте освидетельствования было указано, что ФИО1 отказался от освидетельствования. Поскольку ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения в акте указано, что установлено состояние опьянения. 

Судом установлено, что 07 апреля 2020 года в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> здании ОГБУЗ 

<

данные изъяты> отделение помещение скорой медицинской помощи ФИО1, который ранее 07.04.2020 года в 14 часов 30 минут находился в общественном месте 

<

адрес> с признаками явного алкогольного опьянения: резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, самостоятельно передвигался с трудом; оказал неповиновение сотруднику полиции ст. УУП № МО МВД России «

<

данные изъяты>» Н., при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.1 ч.1 п.5.1 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 несмотря на его непризнание вины подтверждается рапортом сотрудника полиции Н., а так же протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями свидетеля В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С., подтвердившего факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. 

К показаниям ФИО1 суд относится критически и полагает, что, он таким способом пытается избежать административной ответственности.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, судья признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом всех изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о применении в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29. 10 КАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцати) суток административного ареста.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 15 час. 40 мин 09 апреля 2020 года.

Засчитать в срок отбытия административно ареста время административного задержания с 17 час. 50 мин. 07.04.2020г. по 10 час. 30 мин. 09.04.2020г. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в десятидневный срок. 

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>