Дело № 2-1169/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008263-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Стародубове Д.Е.,

при участии истца ФИО2, ее представителя ФИО5, действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Меркурий» - ликвидатор ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ООО «Меркурий» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа № 

<

данные изъяты>, согласно которого ответчик обязуется изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с истцом. Согласно договора, стоимость корпусных элементов составляет 90 600 руб., стоимость столешниц составляет 1 080 руб., стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих - 37 850 руб., стоимость бытовой техники – 6 850 руб. Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение № о выполнении работ по сборке продукции к договору. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №, продавец обязуется осуществить работы по сборке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить работы, стоимость работ, а именно «пакета минимально необходимых работ» составляет 10 000 руб. Согласно приложению № к договору, общая стоимость кухонной мебели и комплектующих составляет 141 180 руб. Дополнительно истцом также были оплачены услуги по сборке мебели в размере 31 350 руб. Также, ответчик оказал услуги по доставке товаров, стоимостью 4 800 руб., а истец оплатил указанные услуги в полном объеме. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а также за счет использования заемных денежных средств, что подтверждается платежными документами и договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ, представителями ответчика были выполнены работы по сборке кухонного гарнитура, однако, после проведения данных работ истцом были обнаружены следующие недостатки: верхний правый модуль не соответствует эскизу, так как фактически имеет размер 920x300x150мм., а согласно условиям договора, размер модуля, составляет 920x300x200мм.; нижний правый модуль невозможно закрепить к модулю под духовой шкаф, а также образовывается щель, не предусмотренная эскизом; незакрытые зазоры слева и справа, непредусмотренные эскизом, согласно эскизу, нижние модули должны включать в себя доборы до общего размера кухни; левый модуль под мойку установлен не вплотную к стене, добор отсутствует; короб, закрывающий сантехнические коммуникации, изготовлен без согласования размеров с истцом, при заключении договора представители ответчика сообщили, что размеры данного короба будут уточняться отдельно, при этом размеры так и не были согласованы. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал устранить указанные недостатки в срок 10 дней. По настоящее время требования истца не удовлетворены, ответ на претензию не поступал. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец потребовал расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, убытки, по настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с подачей иска истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и 

<

адрес>», и были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 9 200 руб. Просила расторгнуть договор индивидуального заказа № ММ 47271 129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере 141180 руб., сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 262 594 руб. 80 коп., сумму убытков, причиненных в связи с оплатой услуг по сборке, в размере 31 350 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 9 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Согласно ст.224 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве ликвидатора ответчика был привлечен ФИО1 (л.д. 130-131).

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: 

<

адрес>., в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.127, 128, 145). Представитель ответчика – ликвидатор ФИО1 извещался судом надлежащим образом по адресам: 

<

адрес> (л.д.142, 146), а также извещен посредством СМС-извещения (л.д. 143, 144). Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших представителя ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ходатайств и возражений по делу ответчик не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий» был заключен договор индивидуального заказа № 

<

данные изъяты> (л.д. 18-26). 

Согласно условий договора, ООО «Меркурий» обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные истцом, а истец обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3 договора стоимость корпусных элементов составляет 90600 руб., столешниц – 1080 руб., стеновых панелей 0 руб., дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – 37850 руб., бытовой техники – 6850 руб. Общая цена договора составляет 141180 руб., которая не включает в себя стоимость сборки продукции. Авансовый платеж в размере 141180 руб. оплачивается при заключении договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора, продавец обязуется подготовить продукцию к передаче покупателю в срок, не превышающий 64 рабочих дней с даты внесения предоплаты. 

Согласно п. 4.4. продавец осуществляет доставку продукции по адресу: 

<

адрес> не позднее трех календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукта.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору № об осуществлении работ по сборке продукции в соответствии с объемами и стоимостью работ, содержащихся в «Пакете минимально необходимых работ» (л.д.27-31). Стоимость пакета данных услуг составляет 10000 руб.

Для оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» с АО «Почта Банк», в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 88135,26 руб. при размере первоначального взноса 50000 руб., сроком на 10 месяцев (л.д.56-61). Согласно п. 20 индивидуальных условий истец дала распоряжение банку перечислить с ее счета сумму кредита в размере 82369,40 по реквизитам торговой организации ООО «Меркурий».

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме (л.д.36) и ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Меркурий» было заключено дополнительное соглашение к договору № № согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении п.4.1 договора и изложили его в следующей редакции: Продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в 

<

адрес> в срок не позднее 90 рабочих дней с даты внесения авансового платежа, но не более 90 рабочих дней (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура №, в котором истец соглашается с тем, что работы по сборке и установке кухонного гарнитура продавцом выполнены в полном объеме надлежащего качества, кухонный гарнитур принят в сборе без замечаний (л.д.32). Работы по сборке кухонного гарнитура оплачены истцом в полном объеме (л.д.37, 50).

После сборки кухни, согласно индивидуального эскиза истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцом было предложено ответчику в досудебном порядке устранить недочеты в течение 10 рабочих дней с момента получения жалобы (л.д.44-46). Ответчик ответ на претензию не дал, недостатки не устранил.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просила расторгнуть договор и вернуть деньги с учетом всех понесенных затрат в сумме: 141180 руб. – сумма средств. Уплаченных по договору, 31350 руб. – услуги по сборке мебели, по дополнительному соглашению №, 9200 руб. – судебные расходы на юридическую консультацию, выработку правовой позиции. Составление искового заявления, 111532, 20 руб. – сумма неустойки. (л.д.52-53).

В добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (л.д. 47-49, 65-74). 

Согласно заключения, представленного истцом (л.д.87-105) эксперт выявил недостатки кухонного гарнитура, нарушающего требования ГОСТ 16371-2014. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом принято решение о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, ликвидатором назначен ФИО1 (л.д.115-126).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сп.1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, кухня истцу в надлежащем виде не установлена, в связи с чем нарушены права истца и у нее согласно положений Закона о защите прав потребителей возникло право на взыскание неустойки, а потому требования ФИО2 по праву являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с заключением договора индивидуального заказа истцом были понесены убытки в виде оплаты работ по сборке продукции в размере 31350 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда так же нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 9200 руб.

В счет подтверждения понесенных судебных расходов истцом представлен договор № 

<

адрес> возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9200 руб. (л.д.51).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 9 200 руб., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в её пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. 232562,4 руб. (141180 + 262594,80 + 31350 + 30 000)/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 к ООО «Меркурий» - ликвидатор ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Считать договор индивидуального заказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Меркурий» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 24.04.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-1169/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-008263-38

Гатчинского городского суда Ленинградской области