35RS0002-01-2025-001211-91

Дело № 2-105/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 22 января 2026 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием прокурора Чагодощенского района Рогозина А.Н., истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Малининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются истицы. Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, он больше не является членом их семьи. С 16.09.2024 ФИО5 в доме не проживает, личные вещи забрал из дома, коммунальные платежи не оплачивает, намерения проживать в доме ответчик не высказывал, на телефонные звонки не отвечает, его местонахождении не известно. Ответчику не создаются препятствия в пользовании домом.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что брак с ответчиком ФИО5 расторгнут, он не является членом ее семьи. С сентября 2024 года ответчик в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию дома не несет, его личных вещей в доме не имеется.

Истицы ФИО3, ФИО4 в окончательное судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве его представителя адвокат Малинина Ю.А., которая полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Прокурор Рогозин А.Н. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО1 (л.д.73).

В настоящее время брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли) был приобретен дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками дома по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).

Согласно сведениям Отд МВД России «Чагодощенское» ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Как следует из пояснений истиц, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в доме, выехал сначала в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>. Его личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не производит, намерений вселиться в дом ответчик не выражал, препятствий для проживания в доме ему не чинилось.

Из представленной характеристики УУП Отд МВД России «Чагодощенское» следует, что ФИО5 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В январе-феврале 2025 года покинул территорию Российской Федерации, проживает в 

<

адрес> (л.д.77).

Согласно сведениям Чагодского территориального управления администрации Чагодощенского муниципального округа 

<

адрес> ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Сведениями о том, куда выехал ответчик, территориальное управление не располагает (л.д.60-61).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду показали, что ФИО5 с сентября 2024 года уехал из дома по адресу: 

<

адрес>. Его личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании домом ему не создавалось.

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с пояснениями истиц, другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

Фактов чинения препятствий ФИО5 в пользовании домом в ходе разбирательства дела не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств заключения какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за ФИО5 права пользования домом не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, имеются все основания для признания ответчика утратившим права пользования домом по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является его выселение из занимаемого им жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы ФИО2, уплатившей при подаче иска госпошлину в размере 3 000 руб., подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко