Дело № 2-138/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

...> ФИО1 по 

<

...> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>,

установил:

Судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

...> ФИО1 по 

<

...> обратился в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, в обоснование требований указав следующее. Октябрьским районным судом г.ФИО11 ***. по делу ### был выдан исполнительный лист ФС ### о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере ###. Исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП 

<

...> г.ФИО1 по 

<

...>. На основании указанного исполнительного листа *** было возбуждено исполнительное производство ###-ИП. В ходе исполнения установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, на который заявлено требований об обращении взыскания.

Судебный пристав- исполнитель 

<

...> ФИО1 по 

<

...> ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отуствие.

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей.

Представители ответчика ФИО3- адвокаты Леонова И.М., ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что в собственности ФИО3 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для исполнения денежных обязательств ответчика перед ФИО4 Действиями ФИО4, возражавшей против отмены обеспечительных мер, принятых в отношении имущества ФИО3 в ходе рассмотрения имущественного спора, чинятся препятствия в оформлении ФИО3 права собственности на имущество, за счет которого также могут быть исполнены обязательства ФИО3 перед ней.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик намеренно с *** года не исполняет обязательства по уплате ей денежных средств, и не имеет намерения их исполнять, о чем неоднократно ей говорил. При этом отсутствует иной способ исполнения должником обязательств перед ней помимо обращения взыскания на спорный земельный участок.

Третье лицо ЗАО «Владбизнесбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представив отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.###).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу ###г., выданного Октябрьским районным судом г.ФИО11, ОСП 

<

...> г.ФИО2 службы судебных приставов по 

<

...> от *** было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ФИО4, предмет взыскания- задолженность в сумме ###. (л.д###).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

...> г.ФИО11 от ***. о зачете встречного однородного требования следует, что произведен зачет встречного однородного требования ФИО4 перед ФИО3, остаток суммы задолженности по исполнительному производству ###-ИП определен в размере ### (л.д.###).

Судом установлено, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: 

<

...>, с регистрацией в отношении него обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» по договору ипотеки от *** (л.д.###). Спорный земельный участок принят ЗАО «Владбизнесбанк» в залог в обеспечение кредитного договора №### от ***. на сумму ### рублей сроком по ***. (л.д.###).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.12 ФИО2 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), п.17 ч.1 ст.64 ФИО2 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное его имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснена возможность обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам и устанавливающими порядок и условия обращения взыскания. Указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собмтвенности и обращения на нее взыскания. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено суду доказательств того, что у ответчика ФИО3 отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть исполнены его денежные обязательства перед ФИО4

Из обстоятельств дела следует, что решением 

<

...> районного суда г.ФИО11 от ***., измененного в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

...> областного суда от *** по делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, по встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО3 об исключении из состава совместно нажитого имущества, между ФИО3 и ФИО4 было разделено совместно нажитое имущество, в состав которого спорный земельный участок с кадастровым номером ### не подлежит включению (л.д.###).

Принимая во внимание, что денежные обязательства ФИО3 перед ФИО4 вытекают из раздела совместно нажитого имущества, суд полагает, что такие обязательства подлежат исполнению в первую очередь за счет имущества, являвшего предметом спора, к которому в том числе относятся нежилое здание, земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>

С учетом распределения решением 

<

...> районного суда 

<

...> от *** долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты ### доли в праве собственности на них принадлежат ФИО4, *** доли принадлежат ФИО3

Между тем, суду не представлено доказательств невозможности в порядке исполнения ФИО3 денежных обязательств перед ФИО4 обращения взыскания на принадлежащие должнику ФИО3 *** доли в праве собственности на нежилое здание, земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>

При этом суд полагает, что составленные судебным приставом акты о выходе на место с указанием на невозможность доступа на указанные объекты не являются по своему содержанию доказательствами невозможности обращения взыскания на указанное имущество.

Нахождение указанного административного здания в аренде у ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды от ***., заключенного с ФИО3, а также невозможность оформить техническую документацию на административное здание, на что ссылалась в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО4, также не являются обстоятельствами, которые могут быть оценены судом в качестве доказательства невозможности исполнения обязательств ФИО3 за счет указанного имущества (л.д.###).

При этом суд принимает во внимание, что помимо ФИО4 иных участников общей долевой собственности на указанное имущество нет.

Также суд полагает, что нахождение на спорном земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, жилого дома, ***. постройки, о чем в материалы дела был представлен технический паспорт, также препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок в рамках настоящего спора.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя 

ОСП 

<

...> ФИО1 по 

<

...> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

...> ФИО1 по 

<

...> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева