Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Алексеевой П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. ФИО2 Житомирской области Украина, гражданки Украины, не работающей, в г. Петропавловске-Камчатском не зарегистрированной, фактически проживающей в 

<

...> «а», кв. 46 (состоявшей до 13 октября 2017 года на миграционном учете в 

<

...>), не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2017 года в 14 час. 30 мин. выявлена гражданка Украины ФИО1, совершившая административное правонарушение, выразившееся в следующем.

Гражданка Украины ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы 25 июня 2014 года, на основании разрешения на временное проживание № 785/14 от 13 октября 2014 года была зарегистрирована на территории Российской Федерации по месту пребывания в 

<

...>, на срок до 13 октября 2017 года, и с 14 октября 2017 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации в Камчатском крае в 

<

...> «а», кв. 46, без постановки на миграционный учет, по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращалась.

При рассмотрении дела гражданка Украины ФИО1 в переводчике не нуждалась, вину в совершении административного правонарушения признала, письменное объяснение поддержала, пояснила, в середине сентября 2017 года подала в УВМ УМВД России по Камчатскому краю документы на оформление патента, при этом, при подаче документов не сказали, что патент не может быть оформлен по той причине, что в миграционной карте указала частную цель своего визита, лишь 12 октября 2017 года узнала об отказе в выдаче патента. Если бы о данном обстоятельстве узнала раньше, выехала бы из Российской Федерации до 13 октября 2017 года. Указала, что пыталась пересечь границу Российской Федерации 13 октября 2017 года путем вылета в Корею, однако в аэропорту Владивостока на посадку не пропустили, из-за отсутствия визы, вернулась в г. Петропавловск-Камчатский. 12 октября 2017 года с ФИО3 подали заявление в ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского, регистрация брака назначена на 17 ноября 2017 года. Получив в 2014 году разрешение на временное проживание, зарегистрировалась в 

<

...>, но постоянно проживала на съемной квартире в 

<

...> Октября, д. 25/1, кв. 60, работала в ООО «Юкидим» в должности заведующей магазина-кулинарии в 

<

...> затем в должности заведующей производством на базе отдыха в п. Малки. С ФИО3 знакома с весны 2016 года, познакомились благодаря друзьям, по его возвращении с промыслового рейса стали проживать вместе, сначала проживали у нее на съемной квартире, с 28 июля 2017 года переехала к будущему супругу и проживают вместе в 

<

...> «а», кв. 46. Намерена получить гражданство Российской Федерации, легализовать свое положение, организовать свой бизнес, проживать с супругом в г. Петропавловске-Камчатском. В Украине в г. Житомире имеет однокомнатную квартиру, которую намерена переоформить на дочь, она имеет гражданство Украины. 

Выслушав гражданку Украины ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения гражданкой Украины ФИО1 и ее вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно паспорту, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Украины (л.д.3). 

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной карте, гражданка Украины ФИО1, прибыла на территорию Российской Федерации 25 июня 2014 года, состояла на миграционном учете по месту пребывания в 

<

...>; 

<

...>; в период с 13 октября 2014 года по 13 октября 2017 года на основании разрешения на временное пребывание состояла на миграционном учете в 

<

...> (л.д.4,10).

Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Камчатском крае была зарегистрирована в 

<

...>, на срок до 13 октября 2017 года. В выдаче патента гражданке Украины ФИО1 отказано, по вопросу оформления вида на жительство ФИО1 не обращалась (л.д.7).

В материалы дела представлено письменное объяснение ФИО3, в котором он указал, что является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Украины ФИО1, которую знает около двух лет. Некоторое время проживали в 

<

...> сейчас проживают в его в квартире, расположенной по ул. Бийской. В настоящее время ФИО1 не работает, он ходит в море, содержит семью. 12 октября 2017 года подали заявление в ЗАГС, дата бракосочетания назначена на 17 ноября 2017 года (л.д.5). 

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показания ФИО3 являются допустимым доказательством, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении № 26/0921/17 (ПР № 002638) от 16 октября 2017 года зафиксировано, что 16 октября 2017 года в 14 час. 30 мин. при проверке документов здании УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенному в 

<

...>, каб. № 204, выявлена гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании разрешения на временное проживание № 785/14 от 13 октября 2014 года зарегистрирована на территории Российской Федерации в Камчатском крае по месту жительства в 

<

...>, на срок до 13 октября 2017 года. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю, гражданка Украины ФИО1 с заявлением о выдаче вида на жительство не обращалась. В настоящее время в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 155-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданка Украины ФИО1 проживает в Камчатском крае в 

<

...> «а», кв. 46, без регистрации, и уклоняется от выезда с 14 октября 2017 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом ФИО1 ознакомлена, ходатайств, замечаний и возражений не имела (л.д.1-2).

В письменном объяснении гражданка Украины ФИО1 указала следующее. На территории Камчатского края имела разрешение на временное проживание на срок до 13 октября 2017 года, была зарегистрирована по месту жительства в 

<

...>, на срок до 13 октября 2017 года. По состоянию здоровья вылетала на Украину, где проходила лечение, поэтому не смогла оформить вовремя вид на жительство. 13 октября 2017 года планировала пересечь государственную границу Российской Федерации и вновь въехать в Российскую Федерацию, однако 13 октября 2017 года, находясь в аэропорту г. Владивосток, при регистрации сотрудники пояснили, что у нее отсутствует виза на въезд в Корею. 14 октября 2017 года прилетела в г. Петропавловск-Камчатский и поняла, что находится на территории Российской Федерации не законно. В г. Петропавловске-Камчатском совместно проживает с гражданином Российской Федерации ФИО3, в его квартире. 12 октября 2017 года подали документы в отдел ЗАГС, бракосочетание назначено на 17 ноября 2017 года. В настоящее время не работает, а Александр ходит в море и содержит семью.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданкой Украины ФИО1 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой с 14 октября 2017 года она не вправе находиться на территории России, так как срок законного пребывания истек 13 октября 2017 года.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданки Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданки Украины ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданки Украины ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении гражданке Украины ФИО1 административного наказания прихожу к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, гражданка Украины ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 25 июня 2014 года, на основании разрешения на временное проживание № 785/14 от 13 октября 2014 года имела регистрацию в Российской Федерации по месту пребывания в 

<

...>, на срок до 13 октября 2017 года. В настоящее время состоит в фактически брачных отношениях с гражданином Российской Федерации ФИО3, ведут совместное хозяйство, намерены вступить в брак.

Как следует из представленного при рассмотрении дела уведомления о приеме заявления, 12 октября 2017 года отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края от гражданки ФИО1 и гражданина ФИО3 принято заявление № 1583 о заключении брака, регистрация которого будет произведена 17 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданке Украины ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, назначение гражданке Украины ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о ее личности, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, считаю необходимым назначить гражданке Украины ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Украины ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

наименование получателя УФК по Камчатскому краю 

(УМВД России по Камчатскому краю), 

ИНН 

<

***> КПП 410101001 БИК 043002001

ОКТМО 30701000 ГРКЦ ГУ Банка России 

по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

р/счет 

<

***> 

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140

Идентификатор 18811419990011676315