УИД 68RS0002-01-2023-002572-98 

№ 2 –153/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Орловой А.В.

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации с учетом уточненного искового заявления от 19.02.2025 в размере 20000000 руб. В обоснование иска указал, что был оправдан по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 08.09.2020, вступившему в законную силу 17.11.2020, по обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, п. А,Б ч.4 ст. 174.1, ч.2 ст. 172 УК РФ. Ему разъяснено право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось более 3-х лет. 

19.06.2017 по подозрению в совершении преступлений он был задержан. 21.06.2017 Ленинским районным судом города Тамбова в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.08.2017, которая 17.08.2017 Ленинским районным судом г. Тамбова изменена на домашний арест. 03.04.2018 Котовским городским судом Тамбовской области мера пресечения домашний арест в отношение него изменена на подписку о невыезде. Под подпиской о невыезде он находился до вынесения приговора.

Октябрьским районным судом г. Тамбова 19.10.2019 был наложен арест на его имущество, который был отменен судом при вынесении приговора.

В связи с незаконным уголовным преследованием он находился под стражей (2 месяца), под домашним арестом (7 месяцев), подпиской о невыезде (2 года 5 месяцев), в связи с чем, был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства. Кроме того, он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуацией, в связи с ухудшением состояния здоровья, испытанием постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал, а также возможного лишения имущества. Была подорвана его репутация как специалиста, опорочено его честное и доброе имя.

Ему были инкриминированы тяжкие и особо тяжкие преступления, более 3-х лет он постоянно участвовал в следственных действиях и судебных заседаниях, хотя ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Он был лишен возможности поддержания близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, в том числе 2-мя несовершеннолетними детьми. Он лишился возможности общения с друзьями и знакомыми, испытывал нравственные страдания из-за того, что не мог содержать семью и оказывать надлежащую заботу своим близким. Кроме того, он пребывал в неврозоподобном состоянии, так как на момент возбуждения уголовного дела и ареста он занимал высокую должность руководителя территориального подразделения в крупной страховой компании "МАКС", а из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности понизилась его самооценка, а также негативно сказалась общественная оценка его личности. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 000 рублей, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице в Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.11.2023 исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.11.2023 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.02.2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Ленинский районный суд г.Тамбова.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО11 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснили, что в результате незаконного и необоснованного обвинения в особо тяжких преступлениях ФИО10 находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс, унижение и страх, что может лишиться свободы на срок более 10 лет и не сможет общаться с детьми, воспитывать их, общаться с женой, родителями. Кроме того, пострадала его репутация, потерял авторитет, негативно отразилось на его трудовой деятельности, а именно, с ним перестали общаться партнеры по работе, полагая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания, а также не мог развиваться по карьерной лестнице. Круг друзей уменьшился, а некоторые от него отвернулись некоторые друзья, которые выражали по отношению к нему осуждение и презрение. В указанный период ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, а постоянное пребывание в неврозоподобном состоянии, а также нарушение сна привели к тому, что неоднократно приходилось обращаться за медицинской помощью. На судебные заседания в суд выводили в наручниках и в зале суда находился за решеткой, как злостный преступник, конвоировали в автозаке, что причинило ему и его родственникам психологические и моральные страдания. В указанный период времени также ухудшилось материальное положение семьи, так как он был основным источником дохода, поскольку на тот момент супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем семья проживала на имеющиеся накопления, в том числе ежемесячно оплачивала ипотеку в размере *** руб. Кроме того, сотрудники прокуратуры, сотрудники УВД по Тамбовской области принесли свои извинения только после предъявления иска в суд, а не после оправдательного приговора. Считает заявленный размер компенсации морального вреда за уголовное преследование соразмерным и обоснованным.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение страдания, ухудшение состояния его здоровья в период уголовного преследования, наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО10 и уголовным преследованием. Также истцом не доказано, что была подорвана репутация, опорочено честное имя, лишение многих друзей. Кроме того, считает, что истец содержался под стражей незначительный период с 19.06.2017 по 18.08.2017 (61 день), при содержании под домашним арестом он мог общаться с близкими, воспитывать ребенка, оказывать надлежащую помощь и заботу своей семье, подписка о невыезде не повлекла для истца наступление каких-либо реальных ограничений, при этом факт необходимости выезда не подтвержден. Обращает внимание, что выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не должна нарушать права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, которые распределяются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, оказания социальной поддержки и реализацию прав льготных категорий граждан.

Представитель третьего лица – УМВД РФ по Тамбовской области ФИО13 исковые требования не признала со ссылкой на отзыв на иск. В таковом отзыве указано, что общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении истца не содержит признаков нарушения разумного срока, обусловлена сложностью уголовного дела. Действия органов предварительного следствия производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования и являются достаточными и эффективными, направленными на установление объективной истины по уголовному делу. К истцу применялись меры пресечения, ограничивающие свободу, исключительно по судебному решению и только тогда, когда применение более мягкой меры пресечения было невозможно. Представитель УМВД просила в иске отказать, считая заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Тамбовской области Орлова А.В., признавая право ФИО10 на компенсацию морального вреда, полагала требуемую сумму иска безосновательно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, специалистов, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учетом требований разумности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии состатьей 53Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащий ответчиком по данному делу суд полагает Министерство финансов РФ.

В соответствии со статьей1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласностатье 6УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствие со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсацииморальноговреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальнымиособенностямиего личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсацииморальноговредадолжны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 указанного постановления говорится о том, что определяя размер компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсацииморальноговредасудам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления).

Моральныйвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения куголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силупункта 1 статьи 1070иабзаца третьего статьи 1100ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 постановления).

Судам следует исходить из того, чтоморальныйвред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 постановления).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 г. СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО10 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от 12.05.2015 уголовное преследование в отношении ФИО10 было прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления) (л.д.64-67 т.2).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.12.2015 ФИО10 было отказано во взыскании компенсации морального вреда по факту его уголовного преследования по ч.4 ст.159 УК РФ в рамках уголовного дела ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.03.2016 отменено решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.12.2015, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО10 в полном объеме и о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей (в таком размере был заявлен иск). 

Из справки от 21.04.2023 о наличии (отсутствии судимости) или факта уголовного преследования следует, что 19.06.2017 в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.174-1, ч.4 ст.159 УК РФ. Дело прекращено 08.09.2020 на основании ст.28-1 УПК РФ.

19.06.2017 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 174.1 УК РФ, п. А,Б ч.4 ст. 174.1, ч.2 ст. 172 УК РФ, ФИО10 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда города Тамбова от 21.06.2017в отношении ФИО10 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18.08.2017.(л.д.195-197 т.2).

17.08.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест(л.д.203-204, 205-206 т.2).

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.10.2017 мера пресечения в отношении ФИО10 в виде домашнего ареста продлена(л.д.207-210 т.2).

03.04.2018 постановлением Котовского городского суда Тамбовской области мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО10 изменена на подписку о невыезде (л.д.214-216 т.2). 

Как следует из приговора суда от 08.09.2020 истец находился под подпиской о невыезде до вынесения приговора Советского районного суда г.Тамбова.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.10.2019 был наложен арест на имущество ФИО10, который был отменен судом при вынесении приговора.

Таким образом, ФИО10 содержался под стражей в СИЗО в течение 2-х месяцев, затем под домашним арестом в течение 7 месяцев, в отношении него в течение 2-х лет 5 месяцев применялась подписка о невыезде. Был наложен арест на имущество истца.

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 08.09.2020, вступившим в законную силу, ФИО10 был оправдан по ч.2 ст.210, ч.4 ст. 159, п. А, Б ч.2 ст.172 УК РФ за отсутствием составов преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Этим же приговором ФИО10 оправдан по ч.3 ст. 174.1, п. А,Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ за непричастностью (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ). Ему разъяснено право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 17.11.2020.

Таким образом, ФИО10 подвергался уголовному преследованию и был оправдан в совершении четырех преступлений, относящихся к категории тяжких. В связи с чем, судом установлен факт признания за ФИО10 права на реабилитацию в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора и приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного уголовного преследования истца, длительность незаконного уголовного преследования истца (3 года), длительность и характер избранных в отношении него мер пресечения в виде ареста (2 месяца), домашнего ареста (7 месяцев) и подписки о невыезде (2 года 5 месяцев), ограничивающих свободу передвижения, тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец, характер и степень страданий истца с учетом отсутствия ранее фактов привлечения к уголовной ответственности как должностного лица. 

В период незаконного уголовного преследования ФИО10 находился в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и судьбу своей семьи. Так, материалами дела подтверждается, что на протяжении судебного разбирательства по уголовному делу с 03.04.2019 по 13.10.2020 состоялось 138 судебных заседаний, длительность которых составляла от 5 минут до 3 часов (том 4 л.д. 57-111). Таким образом, на протяжении длительного периода времени ФИО10 доказывал свою невинность в инкриминируемых ему преступлениях, вследствие чего он постоянно находился в стрессовой ситуации.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.08.2017 (том 4 л.д. 113-116) ФИО10 была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и установлены запреты и ограничения: выход за пределы жилого помещения, разрешив при этом посещение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, для производства следственных и процессуальных действий. Разрешено общение с близкими родственниками: супругой и детьми.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.09.2017 по ходатайству адвоката ФИО10 разрешено покидать жилое помещение для посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующих органов, а также для сопровождения ребенка для занятий МАОУ «Гимназия ***», совершать прогулки, посещения магазинов, аптечных пунктов, парикмахерской, выносить бытовой мусор, в период с 11 до 12 часов ежедневно. При этом было отказано в ходатайстве о разрешении общения с родителями, братом, бабушкой, с родственниками супруги, племянниками, в том числе и посредством связи (том 4 л.д. 118).

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.01.2018 ФИО10 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста к ранее действующим ограничениям и запретам возложены: разрешение совершать прогулки в будние, в выходные и праздничные дни с 11 часов до 14 часов, а также посещать ИФНС России по г.Тамбову с разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело (том 4 л.д. 122-127).

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2018 по ходатайству адвоката ФИО10 разрешено посещение избирательного участка в день выборов 18.03.2018, в удовлетворении ходатайства адвоката в части разрешения посещения места работы ООО «РИО ЛОФТ», Сбербанка, Росбанка, ВТБ отказано (том 4 л.д. 128-131).

Таким образом, во время пребывания в СИЗО и под домашним арестом истец объективно был лишен возможности полноценно общаться с семьей (женой, детьми и родителями) и участвовать в их жизни. Меры процессуального принуждения сами по себе ограничивали волю и свободу поведения истца, вызывали чувства безысходности и несправедливости. По мнению суда, в период уголовного преследования нашло подтверждение у истца неврозоподобного состояния.

На фоне стрессовой ситуации у него ухудшилось состояние здоровья, заключающееся в обострении имевшихся у него заболеваний, а также приобретенных, таких как ***. Кроме того, судом установлено наличие у истца в период уголовного преследования неврозоподобного состояния и панических атак, что подтверждается выписками из амбулаторных карт ООО «Медлаб», письменными пояснениями врача-гастроэнтеролога ФИО1., врача-ревматолога ФИО2.. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалистов были опрошены врачи к которым обращался за оказанием медицинской помощи ФИО10 

Так, в судебном заседании врач –кардиолог ФИО3 (ООО «Медлаб») пояснила, что впервые ФИО10 обратился за медицинской помощью в 2021 году с жалобами на повышенное артериальное давление, а также носовое кровотечение. Данные симптомы могли появиться у ФИО10 по причине сильного стресса. Кроме того пояснила, что ранее имеющиеся заболевания у ФИО10, в том числе *** могут иметь большой перечень причин их возникновения, при этом стрессовые ситуации действительно могут оказывать негативное влияние на состояние здоровья в целом и повлечь обострение уже имеющихся заболеваний.

Опрошенная в суде врач-терапевт ФИО4 (ООО «Медлаб») пояснила, что имеющиеся заболевания у ФИО10 не могли иметь какую –либо одну причину возникновения, но при этом, стрессовые ситуации могут быть как причиной возникновения болезни, так и служить фактором усугубления уже имеющихся заболеваний. В любом случае нахождение в стрессовых ситуациях на протяжении длительного времени действительно могут привести к ухудшению состояния здоровья и обострению имеющихся заболеваний, таких как подагра и гипертоническая болезнь.

Истец на момент возбуждения уголовного дела и ареста занимал высокую должность руководителя территориального подразделения в крупной страховой компании «МАКС». Незаконное привлечение к уголовной ответственности лица, имеющего столь высокий статус, безусловно, повлияло негативным образом на самооценку истца и на общественную оценку его личности, что подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. (коллег истца) и ФИО9. (супруги истца), которые не были опровергнуты ответчиком. 

После задержания ФИО10 уволился из страховой компании «МАКС», но впоследствии продолжал сотрудничество с таковой по гражданско-правовым договорам. В период уголовного преследования ФИО10 не утратил статус индивидуального предпринимателя и участника нескольких юридических лиц, продолжая уплачивать страховые взносы и налоги, исполнять обязательства по ипотечному кредиту. После оправдания ФИО10 занял должность руководителя Тамбовского филиала страховой компании «МАКС», не утратив статус руководящего работника. Однако, материалами дела подтверждается, а именно, из выписок по счету (движение денежных средств) Сбербанка, Росбанка, ВТБ (ПАО), что материальный доход в указанный период значительно снизился, так как до уголовного преследования просматривается получение дохода в сумме *** руб., *** руб., *** руб., а на момент уголовного преследования ежемесячный доход был *** руб., *** руб. ( том 3 л.д. 208 (диск), 224-230, 241 (диск), том 4 л.д. 3-10, 23 (диск). При этом, истец в суде пояснил, что продолжал вносить платежи по ипотеке в размере *** рублей ежемесячно и исполнять иные кредитные обязательства из личных накопительных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент уголовного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО10 был уволен с должности руководителя страховой компании «МАКС», так как не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Истец имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на длительный период времени явилась существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у последнего сильнейшие психоэмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах. В результате незаконного уголовного преследования, статус истца как добропорядочного гражданина, был подорван.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО10 компенсации морального вреда.

При этом учитывая характер и степень перенесенных нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца по делу, которое длилось более трех лет в период которого ФИО10 избирались меры пресечения в виде ареста (2 месяца), домашнего ареста (7 месяцев) и подписки о невыезде (2 года 5 месяцев), состояние здоровья, психоэмоциональное состояние его и его семьи в период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соразмерен объему нарушенных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о серьезных моральных переживаниях истца относительно незаконного привлечения к уголовной ответственности в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в предъявленном размере -20000 000 руб., так как считает данную сумму завышенной, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных физических и нравственных страданий. 

Доводы ответчика на недоказанность причинения истцу нравственных страданий, суд признает несостоятельными, ввиду вышеизложенного и собранных по делу доказательств, отвечающих требованиямстатей 12,56,67ГПК РФ.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силучасти 1 статьи 61ГПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 в части взыскания в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО10, *** с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина 

Решение суда в окончательной форме составлено 21.04.2025 года.

Судья Ю.А. Карпухина