Дело № 2-5177/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВГМ+» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

Истец указала, что квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] принадлежит Истцу ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ежемесячно в адрес истца ООО «ВГМ+» направлялись квитанции на оплату услуги «ТО ПУ ГАЗ».

В [ 00.00.0000 ] и в [ 00.00.0000 ] с лицевого счета [ № ], закрепленным за квартирой, в пользу ООО «ВГМ+» было произведено списание денежных средств в общей сумме 755 руб..

До [ 00.00.0000 ] Истцом и представителем по доверенности ФИО2 были совершены неоднократные телефонные звонки в ООО «ВГМ+» с целью предоставления Истцу информации о заключении договора на оказание услуг «ТО ПУ ГАЗ». В ходе телефонного разговора сотрудники ООО «ВГМ+» уверяли, что между абонентом лицевого счета [ № ] и ООО «ВГМ+» имеется соответствующий договор, с которым абонент может ознакомиться в офисе ООО «ВГМ+» по адресу: [ адрес ]. В силу своей занятости истец попросила выслать фотографию договора на адрес ее электронной почты, на что сотрудники ООО «ВГМ+» ответили согласием, но договор так и не выслали.

[ 00.00.0000 ] при посещении представителем офиса ООО «ВГМ+» было направлено заявление о предоставлении ФИО1, как собственнику квартиры, документа-основания для начислений оплаты за услугу «ТО ПУ ГАЗ». 

На данное заявление ООО «ВГМ+» не ответило.

В течении 30-дневного срока как было подано заявление в ООО «ВГМ+», представитель повторно приехал в офис ООО «ВГМ+», где ему в грубой форме отказали в выдаче ответа на заявление от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] представителем был сделан запрос в ООО «Центр-СБК» о предоставлении сведений о начислениях и оплате по услуге «ТО ПУ ГАЗ» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно по лицевому счету [ № ] по адресу: [ адрес ]А, [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] ООО «Центр-СБК» был предоставлен ответ [ № ] от [ 00.00.0000 ] в виде выписки истории начисления и оплаты УК: ООО «ВГМ+» по лицевому счету [ № ], согласно которой истцом в пользу ООО «ВГМ+» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно была оплачена денежная сумма в размере 755 рублей.

Сообщает, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования квартиры с ООО «ВГМ+» истец не заключала. Данные услуги по квартире истцу оказывает ПАО «Газпром распределение Нижний Новгород», с которым имеется соответствующий договор от [ 00.00.0000 ] . 

Таким образом, списание денежных в в размере 755 рублей с лицевого счета [ № ] в пользу ООО «ВГМ+» является незаконным.

[ 00.00.0000 ] Истцом была направлена претензия в ООО «ВГМ+», в которой истец изложил свои законные требования к Ответчику, однако, ответа со стороны Ответчика снова не последовало.

Сумма 755 рублей 00 коп., перечисленная Истцом Ответчику, представляет собою неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Просит взыскать с ООО «ВГМ+» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 755 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 100, 15 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб.,; расходы, понесенные им на оплату правовых услуг представителя в ходе досудебного и судебного разбирательств в сумме 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что оплаченная истцом сумма 755 руб. была указана в выписке, которая была выдана. На указанную сумму истцом были начислены проценты по ст.395 ГК РФ. Истец не заключала договор с ответчиком, никаких услуг по обслуживанию газового оборудования ответчиком не оказывалось, у истца заключен договор на обслуживание газового оборудования с другой организацией – ПАО «Газпром распределение Нижний Новгород». Просит иск удовлетворить Моральный вред основывает на ст.151 ГК РФ, истец нервничала переживала, здоровью истца был причинен вред. 

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Яндулова Д.А., полагавшего исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] принадлежит Истцу ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Установлено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ежемесячно в адрес истца ООО «ВГМ+» направлялись квитанции на оплату услуги «ТО ПУ ГАЗ».

В [ 00.00.0000 ] и в [ 00.00.0000 ] с лицевого счета [ № ], закрепленным за квартирой истца, в пользу ООО «ВГМ+» было произведено списание денежных средств в общей сумме 755 руб., что подтверждается представленной выпиской. 

Судом установлено, что с данной организацией у истца договорные отношения на осуществление технического обслуживания газового оборудования не заключались, данные услуги ей оказывает АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на основании договора от [ 00.00.0000 ] , копия данного договора представлена суду и приобщена к материалам дела. 

В соответствии с ПРАВИЛАМИ ПОЛЬЗОВАНИЯ ГАЗОМ В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И СОДЕРЖАНИИ ВНУТРИДОМОВОГО И ВНУТРИКВАРТИРНОГО ГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНОЙ УСЛУГИ ПО ГАЗОСНАБЖЕНИЮ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410:

пункт 16. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

пункт 17. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются:

а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения;

в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Истец указала, что договор с ответчиком она не заключала, ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец проголосовала за решение о заключении управляющей компанией в ее интересах договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 755 руб., оплаченная истцом ответчику в период с октября 2015 г. по ноябрь 2018 года является неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГПК РФ за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с суммы 35 рублей и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с суммы 720 рублей.

Указанный расчет процентов по ст.395 ГК РЫФ проверен судом, признан математически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 100,15 руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, свои требования основывает на ст.151 ГК РФ. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, также истцом не представлено доказательств и судом не установлена причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика, то исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату правовых услуг в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВГМ+» о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Требования ФИО1 к ООО «ВГМ+» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВГМ+» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 755 руб., проценты в размере 100,15 руб., расходы на оплату правовых услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В остальной части требование ФИО1 к ООО «ВГМ+» о взыскании расходов на оплату правовых услуг оставить без удовлетворения. 

В иске ФИО1 к ООО «ВГМ+» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья И.В.Лутошкина