№ 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев 27 мая 2019 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ФИО2 от 06.02.2019, которым должностное лицо – председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ФИО2 от 06.02.2019, должностное лицо – председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно в неисполнении в срок до 05.12.2018 до 10 часов требования о предоставлении правоустанавливающих документов, приказов (распоряжений) о назначении на должность председателя, документов подтверждающих дебиторскую задолженность, перечень имущества врученного 04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3, председателю СНТ «Хохловатики» ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАПРФ вынесено 06.02.2019 за неисполнение требований в срок до 05.12.2018, в связи с чем, пропущен срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнала 25.03.2019, его не получала и не расписывалась. Просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 от 06.02.2019, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ей дали для подписи много документов, кроме того, она не может каждый день выезжать в службу судебных приставов. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой, о причинах неявки не уведомила. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления 04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3, председателю СНТ «Хохловатики» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вручено требование о предоставлении правоустанавливающих документов приказов, (распоряжений) о назначении на должность председателя, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, перечень имущества. Данные документы должны быть предоставлены 05.12.2018 к 10 часам. Данное требование председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1 не исполнила 05.12.2018. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 лично получила 04.12.2018 требование о предоставлении документов. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава", 17.8.1 "Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний", 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП Российской Федерации, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства - институты государственной власти (глава 17).

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца, и на 06.02.2019 истек, основанием для отмены постановления не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № 9 от 23.01.2019, сведений о том, что ФИО1 была надлежаще извещена о том, что 06.02.2019 будет рассмотрен протокол, также не представлено.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ФИО2 от 06.02.2019 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ФИО2 от 06.02.2019 о привлечении должностного лица – председателя СНТ «Хохловатики» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должностное лицо – председатель СНТ «Хохловатики» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> направить на новое рассмотрение в Кетовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Димова Ю.А.