Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м, установив на неё право общей долевой собственности, и признать за ней долю в размере 

<

данные изъяты>, а за ответчиком - долю в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. По решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут, о чем отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира была оформлена на имя ответчика по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира согласно Договору, была приобретена за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. были уплачены продавцу наличными денежными средствами, а оставшиеся 5 

<

данные изъяты> руб. были уплачены за счет кредитных средств ПАО «

<

данные изъяты>».

Право собственности на Квартиру было зарегистрировано за ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №. Брачный договора сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака, стороны не подписывали.

В обоснование требований об увеличении своей доли истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная на основании Договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истица продала данную квартиру за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и все эти денежные средства были направлены на уплату первоначального взноса (

<

данные изъяты> руб.) стоимости спорной Квартиры по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, при разделе Квартиры доля в праве общей собственности на неё должна быть увеличена пропорционально внесенных ей личных средств, т.е. на 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, истица считает, что доля в праве собственности на Квартиру составляет 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты>%), т.е. при разделе Квартиры за ней надлежит признать право на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на Квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена, заявления об изменении исковых требований не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск. Считает, что истицей не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, что для покупки квартиры были внесены ее личные средства.

Квартира куплена за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. это кредитные средства, а на первоначальный взнос в сумме 

<

данные изъяты> руб. были затрачены личные средства ответчика (

<

данные изъяты> тысяч руб. от продажи автомобиля Форд Мондео по договору ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> тысяч потребительский кредит в сбербанке от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры был составлен от ДД.ММ.ГГГГ, но вся сумма по договору была передана собственнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Об этом также свидетельствует штамп от ДД.ММ.ГГГГ на договоре купли-продажи спорной квартиры, расписке продавца. Договор купли-продажи квартиры был передан на регистрацию только после полной оплаты денежных средств продавцу. Также считает неправильным расчет, представленный истицей, так как математически доля была неправильно рассчитана, так как кредитные средства по ипотечному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. составляют ДД.ММ.ГГГГ % от всей суммы, а не 

<

данные изъяты>%, как рассчитывает истица, и ее доля никак не может составлять 72,14 %. Также считает, что исковые требования о признании права на долю в квартире не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время предмет спора - квартира принадлежит банку ВТБ, так как ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Видновского городского суда, которым на предмет ипотеки было наложено взыскание, и определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу и исполнено. Согласно выписке из ЕГРН квартира зарегистрирована на банк ВТБ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. По решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут, о чем отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серии 1№ №.

В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45, 1 кв.м. Квартира была оформлена на имя ответчика по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира согласно Договору была приобретена за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. были уплачены продавцу наличными денежными средствами, а оставшиеся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. были уплачены за счет кредитных средств 

<

данные изъяты> «Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производится в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему:

Судом установлено что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака. Указанный объект недвижимости был приобретен частично за счет ипотечного кредита, предоставленного 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», частично за счет личных денежных средств.

Для покупки указанной квартиры между ФИО2 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор на покупку недвижимости на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поручителем по указанному договору выступала ФИО1

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира была приобретена за сумму, равную 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей выплачивались из собственных средств, а 

<

данные изъяты> рублей из кредитных.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ни истицей ни ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, что первоначальный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей был внесен одним из супругов из личных средств, что может повлиять на перераспределение долей.

В силу ст. 196 ГПК РФ: Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом вынесено решение, которым кредитный договор с банком 

<

данные изъяты> был расторгнут, на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес> было наложено взыскание, и определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу и исполнено. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является 

<

данные изъяты> Право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру прекращено. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела спорная квартира принадлежит третьему лицу, в связи с чем требования истицы о разделе совместно нажитого имущества, установив на квартиру право общей долевой собственности в указанных долях не подлежат удовлетворению.

Иных исковых требований истицей заявлено не было, в данном гражданском деле суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установив на неё право общей долевой собственности, и признать за ней долю в 

<

данные изъяты>, а за ответчиком - долю в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца через Видновский городской суд.

Судья С.О.Кравченко