Дело № 2-43/2025 УИД 76RS0022-01-2024-002179-33

м.р. 19.03.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.1 к П. об исправлении реестровой ошибки, встречному иску П. к Ж.1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Ж.1 обратилась в суд с иском П. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельных участков по точкам н1 – 383433,98, 1326281,77, н2 – 383408,88, 1326251,53, н3 – 383420,15, 1326264,89, н4 – 383422,95, 1326268,24 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером М. /л.д. 240/. В обоснование требований указано, что Ж.1 является собственником земельного участка № в СНТ «Толга-1» с кадастровым номером №, П. является собственником земельного участка № в СНТ «Толга-1» с кадастровым номером №. В сентябре 2023 года ответчик вызвал кадастрового инженера для определения и выноса на местность характерных точек принадлежащего ему земельного участка, в результате кадастровых работ было установлено, что дорожка из тротуарной плитки, часть жилого дома, мангал и теплица, находящиеся в собственности истца, расположены на земельном участке ответчика. При обращении истца в ООО ГК «ГеоПрофПроект» было установлено, что местоположение садового дома на земельном участке истца отличается от сведений в ЕГРН, часть строения расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:022409:1167. Истец полагает, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 76:23:022409:958 образован не по фактическому землепользованию, имеет место реестровая ошибка при определении границ и площади земельных участков.

П. обратился в суд с иском к Ж.1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:23:022409:958 путем демонтажа и переноса теплицы, мангала на расстояние не менее 5 м от межи. В обоснование требований указал, что теплица Ж.1 заходит на его земельный участок на 0,78 м, мангал расположен по смежной границе земельных участков, ответчик не имеет возможности установить забор по границе земельных участков, установленной в ЕГРН.

В судебном заседании представитель Ж.1 по доверенности ФИО16 заявленные требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, в удовлетворении исковых требований П. просил отказать. 

Представитель П. по доверенности ФИО17 заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Ж.1, заявил о пропуске Ж.1 срока исковой давности.

Представитель СНТ «Толга-1» К. просила дело рассмотреть без ее участия. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ж.1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 302 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Толга-1», участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ж.1 ООО «ГК «ГеоПрофПроект» были выполнены работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате работ было установлено, что местоположение жилого дома с кадастровым номером № отличается от сведений в ЕГРН, фактически объект расположен на 0,3 м севернее и частично за границами земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером № значение пересечения 0,3 м превышает удвоенное значение погрешности определения характерных точек. По данным ЕГРН жилой дом построен в 1980 году, земельный участок с кадастровым номером № образован в 2016 году, земельный участок с кадастровым номером № - в 2013 году. 

П. является собственником земельного участка № в СНТ «Толга-1» с кадастровым номером № площадью 377 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ш

Из межевого плана, подготовленного по заказу Ж.1 кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 240, следует, что имеется реестровая ошибка в площади земельного участка с кадастровым номером №, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН после проведенного межевания ДД.ММ.ГГГГ составила 302 кв.м, тогда как по фактическому использованию, включая все садовые насаждения, грядки, постройки /дом и теплица/, составляет 335 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по теплице, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет раньше, в связи с чем формирование границ земельного участка с кадастровым номером № было выполнено с учетом границ смежных участков. При проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ заказчик Ж.1 не была уведомлена исполнителем о том, что граница участка не соответствует фактической, использование обоих земельных участков соответствует фактической границе определенной данным межевым планом, необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» /в редакции, действовавшей на дату межевания земельных участков/ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований представитель Ж.1 пояснил, что при межевании принадлежащего П. земельного участка кадастровый инженер не учел фактическое землепользование, расположение садового дома, теплицы, мангала, садовых насаждений по смежной границе земельных участков сторон на протяжении длительного времени не изменялось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В показала суду, что ранее являлась председателем СНТ, на участке Ж.1 бывает каждое лето, на участке всегда был дом, теплица, мангал, в середине участка была дорожка, граница участка всегда была прямая, дорожка вдоль дома из плит существует с 1995-1996 годов, ранее дорожка была из резиновых ковриков, теплицу меняли, но поставили на тоже место, мангал стоял еще при жизни матери Ж.1, которая умерла в 2010 году. 

Свидетель К1 показала суду, что является сестрой Ж.1, фактически она пользуется дачным участком, граница земельного участка всегда была прямая, теплица поставлена давно, сначала была старая, потом установили новую, мангал стоял при жизни мамы Ж.1, мангал вмонтирован в плиту, его нельзя просто передвинуть. Сзади участка растет малина П., которая сильно разрослась и была огорожена забором осенью 2024 года, кусты малины находятся на территории Ж.1 примерно на метр, малину сажала еще мать П., изначально она была за 70 см до границы участков.

Свидетель К12 показала суду, что является супругой сына Ж.1, постоянно бывает на даче, на участке с 2016 года ничего не изменилось, фактически граница участков проходит между теплицей и цветниками.

Свидетель Ж. показал суду, что является сыном Ж.1, граница земельного участка не менялась, дорожка вдоль дома была выложена сначала резиновыми ковриками, потом плитками, мангал и теплица менялись, но место их установки и размеры нет, сзади земельного участка ограждение кустов малины принадлежит П., ограждение появилось летом 2024 года. 

У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям данных свидетелей, поскольку пояснения представителя истца, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга.

Свидетель Т. показала суду, что принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком Ж.1, на участке ФИО18 меняли теплицу, теплица передвижная, ее могли поднять и переставить, мангал также можно перенести, мангал был установлен еще при жизни матери Ж.1

Свидетель А. показала суду, что является сестрой супруги П., на участке бывает с 2011 года примерно 2 раза в год летом, забор вокруг малины появился давно, кто сажал малину и устанавливал забор ей неизвестно, между земельными участками стоит мангал и теплица, раньше теплица была меньше, сейчас намного больше и сдвинута в сторону П..

Показания данных свидетелей не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ж.1, поскольку с достоверностью не подтверждают изменение местоположения теплицы и мангала.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что при проведении межевания и формирования земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, граница данного земельного участка, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером №, существовавшая на местности более 15 лет и закрепленная строениями и насаждениями, была определена неверно, без учета фактического использования Ж.1 земельного участка. 

При этом суд также учитывает, что согласно заключению ООО «ГК «ГеоПрофПроект» местоположение жилого 

<

адрес> года постройки, принадлежащего Ж.1, отличается от сведений в ЕГРН, фактически объект частично расположен за границами земельного участка на территории земельного участка с кадастровым номером №

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержит рукописные исправления, схема земельного участка в межевом плане не содержит изображение жилого дома и иных строений, насаждений, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Ж.1 согласовала смежную границу с земельным участком П., отличную от границы фактического пользования. 

Таким образом, суд считает исковые требования Ж.1 подлежат удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения иска П., поскольку судом установлено, что теплица и мангал, принадлежащие Ж.1, расположены на принадлежащем ей земельном участке. 

Суд считает необоснованной ссылку П. на п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому при использовании открытого огня и разведении костров для приготовления пищи в специальных несгораемых емкостях (например, мангалах, жаровнях) на земельных участках населенных пунктов, а также на садовых или огородных земельных участках противопожарное расстояние от очага горения до зданий, сооружений и иных построек допускается уменьшать до 5 метров, а зону очистки вокруг емкости от горючих материалов - до 2 метров. Из представленных суду фотоматериалов следует, что на расстоянии 5 м от мангала не располагаются какие-либо строения, не ссылался на данные обстоятельства и П.

Доводы представителя П. о пропуске Ж.1 срока исковой давности для оспаривания согласованной смежной границы между земельными участками являются несостоятельными.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из искового заявления Ж.1 следует, что ее требования направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, на требование об исправлении реестровой ошибки исковая давность не распространяется, поскольку эти нарушения не были соединены с лишением истца владения земельным участком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что Ж.1 предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ж.1, паспорт №, к П., паспорт №, об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером М.

В удовлетворении встречного иска П. к Ж.1 об устранении препятствий в пользовании земельным участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова