68RS0001-01-2024-001377-66

Копия

Дело №2а-1596/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года)

13 мая 2024года город Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 руб., 

Установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу в размере 1000 руб. 

В обосновании заявленных административных исковых требований указало, что 15 октября 2015 года ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой отражен доход, полученный от продажи транспортного средства, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год представлена 15 октября 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока подачи декларации 30 апреля 2015 года. По результатам проведенной камеральной проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа в размере 1000 руб.

В добровольном порядке налогоплательщик штраф не уплатил, в связи с чем на основании ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ей было выставлено и направлено требование № от 24 марта 2016 года на сумму штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Данное требование оставлено ею без исполнения. 

6 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления УФНС России по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании налога не является бесспорным.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу в размере 1 000 руб., восстановив срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по 

<

адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыла, в материалах дела имеются 2 конверта с извещениями административного ответчика о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений по каждому заказному письму), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд. 

Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены. 

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (при нахождении в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения).

Согласно ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно представленным, стороной административного истца, документам, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что 15 октября 2015 года ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы за 2014 год, в которой отражен доход, полученный от продажи транспортного средства, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год представлена 15 октября 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока подачи декларации (30 апреля 2015 года). 

По результатам проведенной камеральной проверки ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение № от 2 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафа в размере 1000 руб. Данных о направлении указанного решения налогоплательщику не представлено. 

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено требование № от 24 марта 2016 года на сумму штрафа в размере 1000 руб. со сроком добровольного погашения задолженности до 14 апреля 2016 года, данных о направлении административному ответчику указанного требования не представлено, согласно акт № от 15 июня 2022 года отобраны к уничтожению документы за 2016 -2017 годы. 

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из абзаца 2 части 3 указанной статьи следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В феврале 2023 года УФНС России по 

<

адрес> направило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 6 марта 2023 года УФНС России по 

<

адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является. 

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки. 

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика. 

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административное исковое заявление УФНС России по 

<

адрес> направлено в суд 1 марта 2024 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, который сохранялся до 14 октября 2016 года (ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

УФНС России по 

<

адрес> в административном исковом заявлении заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного законом срока для подачи административного иска послужила техническая ошибка, в связи с тем, что при проведении регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов 

<

адрес> по причине проведения реорганизации, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами, в ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт непринятия в отношении налогоплательщика мер принудительного взыскания. 

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку технические причины, связанные с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов 

<

адрес> в связи с проведением реорганизации, с восстановлением штатного режима функционирования информационного ресурса, выявление факта не направления заявления о выдаче судебного приказа, таковыми не являются, кроме того, данные обстоятельства какими либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом суд отмечает, что налоговый орган должен предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Более того, согласно приказу ФНС России №ЕД-4-4/635 от 8 июля 2022 года «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области» о реорганизации ИФНС России по г. Тамбову путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области с 31 октября 2022 года было известно заблаговременно (более чем за три месяца), в связи с чем налоговый орган не был лишен возможности своевременно провести аналитическую работу по выявлению задолженности по уплате налогов физическими лицами и принять в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска установленного действующим законодательством срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, законных оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева