Дело № 12-13/2017 

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ленская средняя школа» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от _____.__г №__-ОБ/03-07/159/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от _____.__г №__-ОБ/03-07/159/9 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ленская средняя школа» (далее по тексту - МБОУ «Ленская СШ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель МБОУ «Ленская СШ» ФИО2 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, путем его снижении. В обоснование доводов жалобы указала на то, что МБОУ «Ленская СШ» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет субсидий из областного и местного бюджетов на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания, оплату труда и коммунальных услуг. В 2016-2017 годах оплата коммунальных услуг финансировалась частично и в недостаточном объеме, приходилось принимать меры по погашению задолженностей, платные услуги учреждением не оказываются и доходы по данной статье не поступают, не имеется доходов за счет безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, учреждению не предоставлялись гранты, не имелось других поступлений, денежные средства на закупку средств индивидуальной защиты школе не выделялись. Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности МБОУ «Ленская СШ» обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в том числе и по причине невозможности учреждения самостоятельно выделять денежные средства на данные цели. Учреждением принимаются меры по устранению допущенных нарушений, составлен план-график, решается вопрос с учредителем о выделении денежных средств на приобретение средств индивидуальной защиты. Кроме того, МБОУ «Ленская СШ» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Считает, что наложенный на МБОУ «Ленская СШ» штраф в сумме 130000 рублей несоизмерим совершенному административному правонарушению. В связи с учетом принимаемых учреждением мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, его статусом, совершением административного правонарушения по неосторожности, впервые, отсутствием умысла в совершении правонарушения, а также учитывая критерии соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины МБОУ «Ленская СШ», просит уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Ленская СШ» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что сам факт совершения МБОУ «Ленская СШ» административного правонарушения они не оспаривают, с составленным в отношении учреждения протоколом по делу об административном правонарушении согласны, однако при принятии решения по делу просят принять во внимание доводы изложенные в жалобе, а также те обстоятельства, что все выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены. 

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело без их участия, отношения к жалобе не выразила. 

Заслушав законного представителя МБОУ «Ленская СШ» ФИО2, обсудив доводы жалобы, и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от _____.__г №__-ОБ/03-07/159/9 МБОУ «Ленская СШ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ).

На основании ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. 

Пунктом 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 2.10 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 18).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении МБОУ «Ленская СШ» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МБОУ «Ленская СШ», как о юридическом лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица МБОУ «Ленская СШ» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления по делу не усматриваются.

Административное наказание назначено МБОУ «Ленская СШ» в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения, установленных ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы МБОУ «Ленская СШ» о том, что должностное лицо не разрешило вопрос о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельны в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным, наличие каких либо последствий не требуется. Поэтому существенная угроза общественным отношениям состоит не в наступлении каких либо последствий, а в самом факте необеспечения работника средствами индивидуальной защиты, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Допущенное МБОУ «Ленская СШ» административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции. 

Санкция части 4 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, с учетом последствий совершенного МБОУ «Ленская СШ» административного правонарушения, представленных доказательств имущественного и финансового положения данного юридического лица, а также предпринимаемых и принятых мер по устранению допущенных нарушений, суд считает возможным снизить наказание в виде административного штрафа до 65 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от _____.__г №__-ОБ/03-07/159/9, которым муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ленская средняя школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, - изменить.

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ленская средняя школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Н. Якимов