Гражданское дело №2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 04 сентября 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО5 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилосьв суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М7 «Волга» 122 км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5 ФИО9, управляя автомобилем Вольво № (собственник ФИО2) допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем KIAPICANTO государственный регистрационный знак № под управлением водителя собственника ФИО4. Водитель ФИО5 ФИО10 нарушил ПДД РФ. Обстоятельства подтверждаются документами - сведения о ДТП, извещение о ДТП. В результате ДТП транспортному средству KIAPICANTO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ЗАО «УралавтоГазсервис» - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Автомобиль KIAPICANTO государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ заказ-нарядом №№ отДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет к заказ-наряду, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых дефектов. В соответствии со ст.1064 и ст.1079 ГК РФ у ФИО4 возникло право требования суммы ущерба ФИО1. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к ООО «СК Екатеринбург» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО5 ФИО11 была застрахована в СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) - лицензия отозвана. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в АО «Наско» по договору ОСАГО (полис МММ №) - лицензия отозвана. С учетом обстоятельств ДТП и учитывая, что гражданская ответственность одного участника ДТП застрахована, нормы ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ №223-фз от 21.07.2014 года не подлежат применению в рамках настоящего требования (заявления). Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст.15, ст.1064, 1072 ГК РФ ФИО5 ФИО12 должен возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (причиненный ущерб) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (страховое возмещение, выплаченное страховщиком по ОСАГО). Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда ФИО5 ФИО13 возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 ФИО14 в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М7 «Волга» 122 км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5 ФИО15, управляя автомобилем Вольво № (собственник ФИО2) допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем KIAPICANTO государственный регистрационный знак № под управлением водителя собственника ФИО4. Водитель ФИО5 ФИО16 нарушил ПДД РФ (л.д.15,16).

Обстоятельства подтверждаются документами - сведения о ДТП, извещение о ДТП. В результате ДТП транспортному средству KIAPICANTO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, а собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб (л.д.15). 

Стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ЗАО «УралавтоГазсервис» - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.19).

Автомобиль KIAPICANTO государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ФИО4 обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением страховой выплате (л.д.13-14). ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек путем перечисления денег на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,12) заказ-нарядом №№ отДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет к заказ-наряду (л.д.20-22), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом скрытых дефектов (л.д.23). 

Таким образом, с момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО5 ФИО17 была застрахована в СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №) - лицензия отозвана.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в АО «Наско» по договору ОСАГО (полис МММ №) (л.д.33) - лицензия отозвана.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, принимая во внимание положения ст.15, ст.1064, 1072 ГК РФ ФИО5 ФИО18 должен возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (причиненный ущерб) - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (страховое возмещение, выплаченное страховщиком по ОСАГО(л.д.10)).

При вышеуказанных обстоятельствах имеются правовые основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, суд считает, что ответчик ФИО5 должен возместить ООО «СК Екатеринбург» в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ФИО5 в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Указанные расходы подтверждены письменными доказательствами (л.д.6,7), являются необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО5 ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов