Дело № 2а-412/2025 (2а-6266/2024;) 

39RS0002-01-2024-007665-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27.02.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры города Калининграда к ГП КО «Водоканал», Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Калининградской области, заинтересованное лицо Администрация ГО «Город Калининград», ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2024 И.о. прокурора г. Калининграда обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ГП КО «Водоканал» по неисполнению требований представления № от 19.05.2023; 28.12.2024 уточнив требования, просил также обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Калининградской области обеспечить бесперебойное водоснабжение многоквартирного дома по ул. Проточная, 5-7 в г. Калининграде. 

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ГП КО «Водоканал» ФИО2 просил в удовлетворений требований отказать, по основаниям письменного возражения, из содержания которого следует, что в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения индивидуального дома, расположенного по адресу: № к центральным системам холодного водоснабжения, что определяется отсутствием резерва пропускной способности водопроводных сетей, требуемой заявителем мощности (нагрузки), а также отсутствием возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем холодного водоснабжения, создаваемых в рамках исполнения договора о подключении. 

Кроме того, акцентировал внимание суда на том, что утвержденной документацией «Проект планировки с проектом межевания в его составе территории в границах 

<

 адрес >» предусмотрены мероприятия по замене, реконструкции, а также строительству новых сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе, по 

<

 адрес > Данная документация входит в состав схемы водоснабжения и водоотведения ГО «город Калининград» на перспективу до 2035 года. 

Кроме того, для обеспечения водоснабжением не подключенных жилых домов по 

<

 адрес > и гарантированного водоснабжения подключенных жилых домов и прочих объектов, необходимо выполнение мероприятий по замене участка водопровода O80 на O110 по 

<

 адрес >, ориентировочной протяженностью 315 п.м с переподключением в водопроводную сеть, проходящую по 

<

 адрес >, и переподключением всех существующих потребителей холодного водоснабжения; замене сети водопровода O50 на O110 по 

<

 адрес >, ориентировочной протяженностью 373 п.м, с переподключением всех существующих потребителей; необходимо запроектировать и построить сеть водопровода O110 по 

<

 адрес >, ориентировочной протяженностью 225 п.м с подключением ее в новую сеть водопровода. 

Действующей инвестиционной программой ГП КО «Водоканал», утвержденной на 2019-2025 гг. не предусмотрены вышеперечисленные мероприятия. 

Названным возражением также указано, что предприятие рассмотрит возможность включения вышеуказанных мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения при очередной корректировке инвестиционной программы на период с 2026-2028 гг., при условии определения финансирования проектных и строительно-монтажных работ.

Заинтересованное лицо ФИО1 требования иска поддержала, указала, что ее дом не обеспечен центральным водоснабжением и водоотведением. Водоснабжение из колодца затруднительно, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для установления насоса соответствующей мощности, при этом незначительная глубина ее водоснабжающего колодца определяет ненормативное состояние воды.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил: к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Из содержания Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3).

Предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации")

Вместе с тем, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2).

Приведенные нормы в полной мере согласуются с содержанием положений статьи 39 КАС РФ, определяющей, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению и направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В абз. 2 указанной нормы установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Данная статья была предметом рассмотрения КС России, который в Определении от 24.02.2005 N 84-О указал, что представление прокурора само по себе не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

По смыслу приведенных норм, положения Закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяя круг вопросов местного значения в зависимости от уровня муниципального образования, решение вопроса об организации водоснабжения населения в границах муниципального района, возложено на орган местного самоуправления соответствующего района (пункт 4 части 1, часть 3, часть 4 статьи 14). 

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного закона полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения определяются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктами 2, 4, 5, 6 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ.

Как следует из положений статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Федеральным законом N 416-ФЗ в части 9 статьи 7 предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 в пунктах 71 и 74 содержат аналогичные нормы.

Суд принимает во внимание, что нецентрализованная система холодного водоснабжения - это сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (пункт 13 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Законом Калининградской области от 02.07.2018 № 187 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» установлено, что полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложены на исполнительный орган государственной власти Калининградской области, осуществляющий функции по участию в проведении единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, промышленного производства строительных материалов, изделий и конструкций домостроения, жилищно-коммунального хозяйства на территории Калининградской области. 

Судом учитывается, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Из материалов дела объективно усматривается, что на основании обращения ФИО6 № от 28.03.2023 прокуратурой г. Калининграда инициирована проверка бездействия администрации ГО «город Калининград» по вопросу технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения индивидуального жилого дома заявителя. 

В рамках указанной прокурорской проверки дана оценка содержанию ответа Комитета городского развития и цифровизации Администрации ГО «город Калининград» № от 21.02.2023 из которого следует, что ближайшие к жилому дому 

<

 адрес > сети водоснабжения по 

<

 адрес > находится на ориентировочном расстоянии 85 метров, по 

<

 адрес > на расстоянии около 136 метров, соответствующие сети выполнены в довоенный период, т.е. в период до 1939 года и имеют диаметр менее 100 мм. Фактическая пропускная способность трубопроводов мала и не обеспечит гарантированным водоснабжением (гидравлический режим) для вновь присоединяемых объектов. Техническая возможность для подключения жилого 

<

 адрес > к существующим сетям водоснабжения отсутствует. 

В рамках муниципальной программы «развитие дорожно-транспортного комплекса ГО «город Калининград» на 2023 и плановый 2024-2025 гг. планировалась реализация объекта Капитальный ремонт 

<

 адрес > (от дома 

<

 адрес >) в 

<

 адрес >, в связи с чем, разработана соответствующая проектная документация и проведено определение сметной стоимости. В данной проектной документации предусмотрена замена изношенных сетей водопровода по 

<

 адрес >

Вместе с тем, 10.05.2023 в адрес ГП КО «Водоканал» прокуратурой г. Калининграда внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере водоотведения и водоснабжения, поскольку сделан вывод о том, что в нарушение Закона Калининградской области от 02.07.2018 № 187 в настоящее время со стороны ГП КО «Водоканал» не произведено обеспечение питьевой водой многоквартирного дома 

<

 адрес >

Прокурор потребовал от ГП КО «Водоканал» рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и не допущению подобных нарушений впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения к дисциплинарной ответственности. 

В установленном порядке, представление рассмотрено и в адрес прокурора направлен ответ № 15249 от 23.06.2023 из содержания которого, со ссылкой на п.п 44, 45 постановления правительства РФ № 2130 от 30.11.2021 сообщено об отсутствии технической возможности осуществить подключение дома 5-7 по ул. Проточной в г. Калининграде, а также обеспечить рабочий гидравлический режим подачи воды с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем холодного водоснабжения, создаваемых в рамках исполнения договора о подключении. 

Указанным ответом прокурор также уведомлен о наличии утвержденного проекта планировки с проектом межевания в его составе территории в границах 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, которым предусмотрены мероприятия по замене, реконструкции, а также по строительству новых сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе по 

<

 адрес >

Прокурору сообщено, что данная документация входит в состав Схемы водоснабжения и водоотведения ГО «город Калининград» на перспективу до 2035 года и для обеспечения водоснабжения не подключенных жилых домов по 

<

 адрес > необходимо выполнение существенного объема мероприятий, включающих в себя замену участка водопровода по 

<

 адрес > значительной протяженностью, переподключение в водопроводную сеть, проходящую по 

<

 адрес > всех существующих потребителей холодного водоснабжения, проектировка и постройка сетей водопровода O110 по 

<

 адрес >, ориентировочной протяженностью 225 п.м с подключением ее в новую сеть водопровода. При этом, действующей инвестиционной программой предприятия утвержденной на 2019-2025 гг. вышеперечисленные мероприятия не предусмотрены.

Ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области в адрес прокуратуры г. Калининграда также сообщено о наличии вышеуказанного проекта планировки с проектом межевания в его составе территории в границах 

<

 адрес >, которым предусмотрены мероприятия по замене, реконструкции, строительству новых сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе по ул. Проточной, а также о вхождении в состав указанной градостроительной документации Схемы водоснабжения и водоотведения ГО «город Калининград» на перспективу до 2035 года. 

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом приведенного нормативного правового обоснования, суд не может согласится с доводами прокурора о не исполнении представления, поскольку оно в установленном порядке рассмотрено, а характер принимаемых мер определяется самостоятельно тем лицом, которому адресовано представление.

Кроме того, судом учитывается, что ненадлежащее качество воды, используемой из нецентрализованного источника водоснабжения заинтересованным лицом ФИО7 в рамках прокурорской проверки не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено, как не подтверждена невозможность дальнейшего использования колодца для обеспечения водоснабжения. 

Из содержания представленных суду материалов следует, что орган местного самоуправления определил для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения и утвердил схему водоснабжения и водоотведения поселения оформив соответствующую инвестиционную программу, наличие которой сторонами не оспаривается.

При этом, отсутствие в указанной программе данных о подключении дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения не может определять бездействие ответчиков по настоящему административному иску. 

Также исхода из положений градостроительного и бюджетного законодательства возложение на административных ответчиков обязанности выполнить устройство централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения г. Калининграда в части, расположенной по 

<

 адрес > без определения источников финансирования объективно является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность ответчика. 

Суд расценивает доводы настоящего административного иска, как влекущие внеочередной, приоритетный капитальный ремонт системы водоснабжения в части 

<

 адрес >, без учета их технических параметров и позиции уполномоченных органов местного самоуправления по вопросу дальнейшего использования таковых вступают в противоречие с указанной выше Муниципальной инвестиционной программой, и также ограничивают право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к их компетенции, что в своей совокупности определяет факт вмешательства в их административно-хозяйственную деятельности, тем самым нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при условиях: если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая установленные фактические обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, о соблюдении административными ответчиками требований действующего законодательства, и отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, вследствие чего, правовые основания к удовлетворению требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокуратуры города Калининграда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024.

Судья: