Дело № 2-316/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000312-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 1 136 670 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на дату подачи заявления размер задолженности составил 522 003 рубля 91 копейка. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика, а значит наследниками первой очереди, являются ответчики. 

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Тойота Рав-4, 2015 года выпуска, приобретенный ФИО4 и ФИО3, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности 522 003 рубля 91 копейка и сумму государственной пошлины в размере 8 420 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 136 670 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме 1 136 670 руб. 

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 389,43 руб. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил гашение кредита, после июня 2022 гашение по кредиту не производились. 

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 522 003 рубля 91 копейка, из них задолженность по кредиту - 481 334,53 руб., задолженность по процентам - 40 669,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. (часть 2 статьи 1151 ГК РФ). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.). 

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Согласно ответу нотариуса Прогрессовского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производство имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его жены ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, состоящего из нежилого помещения – гаража по адресу: 

<

адрес>

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (с. 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ). В данном случае гражданское законодательство не предусматривает возможности совершения сделок между лицами, являющимися субъектами совместной собственности, в отношении такой собственности, так как результатом сделки в соответствии со ст. 153 ГКР Ф должно являться установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял в браке с ФИО3 (ответчиком).

Сведений о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, имелось совместное завещание супругов или наследственный договор, или ФИО2 составлено завещание, не имеется.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на гражданина ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО3, а затем ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано её имя. 

Поскольку транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретено ФИО2 в 2018 году в период брака с ФИО3, а затем в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано жене ФИО3, то оно является совместной собственностью супругов. 

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества в связи со смертью ФИО2 кроме нежилого помещения – гаража по адресу: 

<

данные изъяты> 2, входит также 1/2 стоимости транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>

Иного имущества, которое входит в наследственную массу, судом не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после смерти супруга ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: распорядилась автомобилем 

<

данные изъяты>, путем его продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3 считается принявшей все наследство ФИО2

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества - транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>в., средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия наследства (дату смерти ФИО2) составляет 1 812 000 рублей. 

Ответчиком данная стоимость имущества не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, в материалах дела не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости имущества, ответчиком не заявлено.

Поскольку в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, доля ФИО2 в общем имуществе с супругой составляет 906 000 рублей (1/2 доля).

Сумма долга по кредитному договору составляет 522 003 рубля 91 копейка, то есть не превышает стоимость фактически унаследованного ответчиком ФИО3 имущества.

Из материалов дела следует, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 также произведено взыскание задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 079,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4841,60 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в виде гаража с кадастровым номером № 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является только его супруга ФИО3, к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – автомобиля, стоимость ? доли которого составила 906 000 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателями уплате процентов на нее), с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактически принявшем наследство наследнике, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению только в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 Требования банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Суд признает допущенные нарушения существенными, а поэтому требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 420 рублей 04 копейки (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 003 рубля 91 копейка, из них: задолженность по кредиту - 481 334 рубля 53 копейки, задолженность по процентам - 40 669 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 04 июля 2023 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова