Дело № 1-359/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002867-36 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> (общ), ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от 24.04.2007 г. по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 13.06.2013 г. на основании определения Ленинского районного суда г. Кировограда от 05.06.2013 г. условно-досрочно на 25 дней (постановлением Феодосийского городского суда от 24.10.2014 г. приговор от 24.04.2007 г. и определение от 05.06.2013 г. приведены в соответствие с УК РФ);

2). приговором Феодосийского городского суда РК от 26.01.2015 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 22.06.2018 г. по отбытию срока наказания;

3). приговором Феодосийского городского суда от 29.08.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество ФИО11 а именно: холодильник «Indezit» стоимостью 15000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: тумбу в сборе с раковиной «Сити» стоимостью 3000 руб. и навесную полку с зеркалом стоимостью 2500 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 руб.

Он же, подсудимый 

<

данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., точная дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из помещения спальни вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: кондиционер «Аквилон комфорт» модели «NS-18» стоимостью 15000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на проезжей части в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес удар рукой по лобовому стеклу автомобиля марки «Mercedes-benz» модели «Sprinter» регистрационный номер «А627РЕ82» принадлежащего Потерпевший №1, тем самым повредив лобовое стекло стоимостью 6500 руб. с учетом ремонтных работ в размере 2000 руб., тем самым своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 18 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений, путем свободного доступа решил похитить две отопительные батареи, находящиеся в помещении ванной комнаты, стоимостью 2200 руб. каждая, общей стоимостью 4400 руб.; из помещения кухни – сковороду с крышкой диаметром 30 см, стоимостью 1200 руб., чугунный казанок объемом 2 литра, стоимостью 300 руб., а также оцинкованное ведро объемом 8 литров стоимостью 300 руб. После чего ФИО1, не имея возможности одновременно вынести похищенное имущество, похитил из квартиры сковороду с крышкой и оцинкованное ведро, после чего вернулся за чугунным казанком и отопительной батареей. Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 вернулся за второй отопительной батареей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции. Таким образом ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 6200 руб., который является для потерпевшей значительным.

Также, подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, путем свободного доступа, желая похитить отопительную чугунную батарею на девять секций, находящуюся в спальне стоимостью 2250 руб., отопительную чугунную батарею из тринадцати секций, находящуюся в гостиной стоимостью 3250 руб., а также унитаз в сборе со смывным бачком, находящийся в помещении туалета, стоимостью 2000 руб., ввел в заблуждение неустановленное лицо о принадлежности вышеуказанного имущества, с целью того, чтобы неустановленное лицо самостоятельно демонтировало вышеуказанное имущество и вынесло его из квартиры. После этого, неустановленное лицо, будучи ошибочно убежденным в правдивости полученных сведений от ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры демонтировал указанное ФИО1 имущество, но не довел свои действия до конца, т.к. его действия были пресечены ФИО9 

Таким образом, подсудимый ФИО1 пытался причинить своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, согласился с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту повреждения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба;

по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – к категории преступления небольшой тяжести; предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, количество совершенных преступлений, личность виновного, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, ранее неоднократно судим, состоит на учете у нарколога с ноября 2018 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления стимуляторов, алкоголя, с синдромом зависимости», холост, не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 103-105).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 в указанном состоянии в момент совершения преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Феодосийского городского суда от 29.08.2019 г., которым он осужден по по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с 29.08.2019 г.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 8500 руб. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего на указанную сумму, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 7240 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 руб. и 5320 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: унитаз в сборе со сливным бачком, отопительные батареи на 13 и 9 секций, две радиаторных отопительных батареи, казанок, сковороду с крышкой, металлическое ведро, кондиционер, холодильник – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 8500 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8500 руб. (восемь тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14360 рублей, выплаченные адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: