ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи – Ефремовой Т.В. 

с участием представителя истца - ФИО1,

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

ООО «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 800.000 рублей на срок 60 месяцев под 35 % годовых. За нарушение сроков возврата займа договором установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеке, по которому ответчик передал в ипотеку двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Права истца на предмет ипотеки удостоверены закладной. Истец предоставил ответчику займ, перечислив на его расчетный счет, открытый в ООО «Персональные Финансовые Технологии». Ответчик обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумму задолженности кредиту в размере 856 051 руб. 51 коп. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, путем реализации с публичных торгов. В настоящее время решение суда не исполнено. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения договора, в связи с чем продолжают расти проценты, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 844, 76 рублей. Взыскав указанную сумму, просили обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 01.10.2015г., заключенному между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО2, квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.937.520 рублей 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 05.10.2016г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 800.000 рублей на срок 60 месяцев (п.2.1) под 35 % годовых (п.4.2.2). За нарушение сроков возврата займа договором установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.8.2). Микрозаем предоставлен для целей погашения задолженности по кредитным договорам с кредитными организациями (п.2.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д.16-41).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика сумму кредита в размере 800.000 рублей. 

Из расчета задолженности, содержащего историю операций по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение графика платежей в связи с чем решением суда Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 856 051 руб. 51 коп. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, путем реализации с публичных торгов. В настоящее время решение суда не исполнено. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения договора, в связи с чем продолжают расти проценты, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 844, 76 рублей (л.д.11).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о погашении задолженности процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли после принятого решения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд находит верным представленный истцом расчёт задолженности, в соответствии с которым сумма составляет 173 844,76 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исчислены в размере 35 % годовых в соответствии с условиями договора. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016)"Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из письменных доказательств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО2 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.64-66) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что заемщиком продолжают допускаться систематическое нарушение сроков внесения погашения кредита, решение суда не исполнено.

Следовательно, имеются установленные п.3 ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку сумма взысканная по задолженности процентов, также вытекает из обязательств, заключенного договора, то и взыскание подлежит путем обращения на заложенную квартиру, так как истец несет убытки, которые в силу закона обеспечены ипотекой обязательства. 

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1.937.520 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данная цена соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры. При этом заложенная квартира подлежит реализации с публичных торгов. Кроме того суд принимает во внимание, что данные обстоятельства установлены, принятым ранее решением и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ФИО2 подлежит сумму государственной пошлины в размере 10 676 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии». 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 844 руб. 76 коп.( сто семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре руб.76 коп.)

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество, находящееся в ипотеке у ООО «Персональные Финансовые Технологии» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.937.520 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 676, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года