№1-216/2024 

УИД 30RS0001-01-2024-003406-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: пер. Грановский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 37 минут, находясь в компьютерном клубе «Сoordinates», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12», для входа в социальную сеть «ВКонтакте» и при закрытии вкладки, ФИО1 увидел открытую вкладку приложения «Тинькофф Банк», являющегося банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных банковских операций, и, достоверно зная о том, что на лицевом счете Потерпевший №1 №, открытом на имя последнего по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26, имеются денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 37 минут, находясь в компьютерном клубе «Сoordinates», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Айфон 12» и приложения «Тинькофф Банк», осуществил перевод денежных средств в размере 4 600 рублей с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26 на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26.

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В этой связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 он, находясь в компьютерном клубе «Координаты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А., познакомился с парнем по имени Алдиар. Примерно в 05:30 ДД.ММ.ГГГГ он попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти в приложение «ВКонтакте». Когда он закрывал вкладку, увидел открытую вкладку приложения «Тинькофф», где на счету имелись денежные средства. Он зашел в приложение и перевел себе денежные средства в размере 4 600 рублей. При этом, Алдиар ему не разрешал переводить денежные средства, он сделал это самовольно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48, 145-147).

Как следует из явки с повинной, ФИО1 признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А в компьютерном клубе, похитил денежные средства в размере 4 600 рублей, посредством перевода с мобильного приложения «Тинькофф Банк» на свою карту (л.д. 30).

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, выслушав речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал в компьютерный клуб «Координаты», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, чтобы поиграть. Примерно в 21 часов 00 минут к нему в кабинку № подошел парень, представился как ФИО2, они с ним играли до утра 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При нем находился мобильный телефон марки «Айфон 12», с помощью которого он примерно в 05 часов 01 минут, открыл приложение «Тинькофф Банк», перевел 135 рублей и приложение не закрывал. В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него мобильный телефон, что бы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». Разблокировав телефон, он передал его ФИО2, после чего ФИО2 сам лично пользовался им. Он не видел, что конкретно тот делает, так как он в этот момент играл и на него не обращал внимания. Около 7 минут ФИО2 пользовался его телефоном. Около 05 часов 37 минут ФИО2 положил на стол его мобильный телефон и ушел, даже не прощался с ним. Через 2 минуты он взял телефон, обратил внимание, что приложение Тинькофф открыто, зайдя в приложение, он увидел, что в 05 часов 36 минут осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств, в размере 4 600 рублей, на номер ФИО2 89170918452, это был перевод, который он не осуществлял. В этот момент он понял, что ФИО2 похитил с его банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого по адресу: 

<

адрес>, ул.-2я Хуторская, 

<

адрес> А, стр. 26, принадлежащие ему денежные средства в размере 4600 рублей. Он не разрешал ФИО2 пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ущерб ФИО1 был возмещен ему в полном объеме в размере 4 600 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 26-28, 116-117).

Вышеприведенные показания потерпевшего, подсудимого являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение компьютерного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 600 рублей (л.д. 7-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где он получил от курьера банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д. 18-22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение компьютерного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где им были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 600 рублей (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая с видеокамер наблюдения в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где им были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 600 рублей (л.д. 65-68);

- чеком о возмещении ФИО1 ущерба Потерпевший №1 в сумме 4 600 рублей (л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов (выписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 №, открытому на его имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26. С данного счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 37 минут, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26, переведены денежные средства в сумме 4 600 рублей (л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов (выписки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам ФИО1 и Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 37 минут со счета Потерпевший №1 №,открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26 на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> А, стр. 26, переведены денежные средства в сумме 4 600 рублей (л.д. 126-129);

- чеком о возмещении ФИО1 морального вреда Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей (л.д. 184).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, с эпизодическим течением, состояние ремиссии». Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены незначительно, что позволяло ему в период инкриминируемого деяния, и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 91-96).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали, на учетах врачей наркологов не состоит, состоит на учете врачей психиатров, ранее не судим. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирившегося с ним. 

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность заработной платы и иного дохода. 

Поскольку судом ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное возмещение ущерба от преступления, удовлетворительные характеризующие данные подсудимого, его отношение к преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, тем самым обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципы справедливости.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последним в полном объеме заглажен причиненный преступлением ущерб. Как установлено судом, до начала судебного заседания подсудимым потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб посредством передачи денежных средств в сумме 4 600 рублей и 6 000 рублей, принесение извинений, которых ему достаточно для погашения как имущественного, так и морального вреда, претензий он к нему не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым его от отбывания наказания освободить и считать несудимым. 

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 не судимым. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования приговора оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Иванова О.А.