РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТЕКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ТЕКС» о взыскании неустойки в размере 179778,19 рублей за период с 01.03.2017г. по 15.06.2017г., компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 01.03.2017г., однако ответчик свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства ( квартиры) в указанный срок не исполнил.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.21\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2013г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 724 600 рублей; оплата по договору произведена истцом 28.06.2013г. в полном объеме; согласно п.2.1. договора застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.06.2016г., после получения указанного разрешения в установленные договором сроки застройщик обязуется передать в собственность дольщику по акту-приема передачи квартиру; при этом, согласно п.2.2. договора срок передачи застройщиком квартиры дольщику и принятие ее дольщиком по акту приема-передачи – 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п.4.1.5. договора застройщик вправе перенести срок ввода в эксплуатацию на срок не более чем 6 месяцев \л.д.6-14\.

Таким образом, согласно условий договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до 01.09.2016г.; с учетом положений п.4.1.5 указанный срок может быть продлен до 01.03.2017г.

Как пояснила истец в судебном заседании обязательства по передаче ей квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено, ответчиком доказательств обратному не представлено.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом неустойка за период с 01.03.2017г. по 15.06.2017г. (107 дней), как об этом просит истец, составляет 174919 рублей (2724600 х 9,0 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 107 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 174919 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90959 рублей (174919 + 7 000 =181919 : 2 =90959), при том, что доказательств удовлетворения претензии истца от 30.05.2017г. \л.д.16-18\ в материалах дела не содержится, указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись ли такие требования суду, однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 5449 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 174919 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>» в размере 5449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий