Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в котором просил взыскать с ответчика расходы связанные со служебной командировкой в размере 71 250 руб., а также расходы на представителя в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указал, что он со Дата работает в 689 военном представительстве Министерства обороны РФ в должности ***. С Дата он находился в командировке по проведению кратких и длительных испытаний автомобиля «Урал» в Адрес. Срок командировки 18 суток, а именно до Дата включительно. С Дата командировка в Адрес была продлена сроком на 15 суток, а именно по Дата включительно. Согласно выписке из приказа Номер от Дата ФИО1 прибыл из командировки Дата и приступил к должностным обязанностям. Таким образом, в период с Дата по Дата ФИО1 находился в командировке в Адрес, общая продолжительность которой составила 33 дня. С Дата по Дата ФИО1 также находился в командировке в Адрес для участия в проведении периодических (кратких контрольных) испытаний автомобиля «Урал». Общая продолжительность командировки составила 5 суток. С Дата по Дата ФИО1 находился в командировке в Адрес для участия в проведении периодических (кратких контрольных) испытаний автомобиля «Урал». Общая продолжительность командировки составила 21 день. Истцом во время нахождения в служебной командировке понесены расходы: в период с Дата по Дата на сумму 60900 руб., в период с Дата по Дата на сумму 7 700 руб., в период с Дата по Дата на сумму 40 000 руб.

Дата ФИО1 было направлено заявление в адрес начальника 689 ВП МО РФ о возмещении расходов, связанных со служебными командировками за Дата. 

Служебным письмом от Дата Номер заявление ФИО1 было перенаправлено в адрес начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» для рассмотрения. Также в письме было указано, что общая сумма задолженности ФИО1 за Дата составила 71 250 руб. Лимит бюджетных ассигнований на служебные командировки в Дата 689 ВП МО РФ не был израсходован и остаток лимита на Дата составил 159550 руб. В ответе ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от Дата Номер указано, что представленные авансовые отчеты приняты к учету и оплачены. Кроме того, указано, что в процессе исполнения бюджетной сметы на Дата ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», денежные средства по статье сметы Министерства обороны РФ «Служебные командировки» (суточные, проезд, проживание) по состоянию на Дата были израсходованы в полном объеме. В связи с этим, возмещение командировочных расходов ФИО1 по фактическим затратам за счет экономии средств не представляется возможным. Таким образом, ответчик, сославшись на отсутствие экономии бюджетных средств, не возместил расходы, связанные со служебной командировкой ФИО1 в полном объеме (л.д. 2-5)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата Номер (л.д. 54), в судебном заседании иск не признала, представила возражения по иску (л.д.69-71), суду пояснила, что поскольку в процессе исполнения бюджетной сметы на Дата ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», денежные средства по статье сметы Министерства обороны РФ «Служебные командировки» (суточные, проезд, проживание) по состоянию на Дата были израсходованы в полном объеме, недостающая сумма не может быть выплачена истцу.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более в сутки.

б) расходов на выплату суточных - в размере за каждый день нахождения в служебной командировке.

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 со Дата работает в 689 военном представительстве Министерства обороны РФ в должности *** (л.д. 6, 7-11). 

С Дата он находился в командировке по проведению кратких и длительных испытаний автомобиля «Урал» в Адрес. Срок командировки 18 суток, а именно до Дата включительно. С Дата командировка в Адрес была продлена сроком на 15 суток, а именно по Дата включительно. Согласно выписке из приказа Номер от Дата ФИО1 прибыл из командировки Дата и приступил к должностным обязанностям. Таким образом, в период с Дата по Дата ФИО1 находился в командировке в Адрес, общая продолжительность которой составила 33 дня (л.д. 13-15).

С Дата по Дата ФИО1 также находился в командировке в Адрес для участия в проведении периодических (кратких контрольных) испытаний автомобиля «Урал». Общая продолжительность командировки составила 5 суток (л.д. 22, 23).

С Дата по Дата ФИО1 находился в командировке в Адрес для участия в проведении периодических (кратких контрольных) испытаний автомобиля «Урал». Общая продолжительность командировки составила 21 день (л.д. 33-34). 

Факт нахождения в вышеуказанные даты истца в служебных командировках не оспаривался ответчиком и подтверждается в том числе и выпиской из плана служебных командировок Управления военных представительств Министерства обороны РФ и военных представительств Министерства обороны РФ на Дата (л.д. 64-68).

Согласно представленных в материалы дела авансовых отчетов истцом во время нахождения в служебной командировке понесены расходы: в период с Дата по Дата на сумму 60900 руб., в период с Дата по Дата на сумму 7 700 руб., в период с Дата по Дата на сумму 40 000 руб. (л.д.12-13, 20-21, 27-28).

Таким образом, истцом во время нахождения в служебной командировке понесены расходы на сумму 108 600 руб.

Ответчиком оплачено по представленным авансовым отчетам следующие суммы:

- по авансовому отчету Номер от Дата - 20 900 руб.;

- по авансовому отчету Номер от Дата – 2 700 руб.;

- по авансовому отчету Номер от Дата – 13 750 руб. (л.д. 35 -38).

Таким образом, ответчиком в возмещение расходов понесенных истцом в период нахождения в служебной командировке выплачено ФИО1 сумма в размере 37 350 руб.

Данные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспариваются ответчиком. 

Дата ФИО1 было направлено заявление в адрес начальника 689 ВП МО РФ о возмещении расходов, связанных со служебными командировками за Дата (л.д. 39). 

Служебным письмом от Дата Номер заявление ФИО1 было перенаправлено в адрес начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» для рассмотрения. Также в письме было указано, что общая сумма задолженности ФИО1 за Дата составила 71 250 руб. Лимит бюджетных ассигнований на служебные командировки в Дата 689 ВП МО РФ не был израсходован и остаток лимита на Дата составил 159550 руб. (л.д. 40).

В ответе ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» от Дата Номер указано, что представленные авансовые отчеты приняты к учету и оплачены. Кроме того, указано, что в процессе исполнения бюджетной сметы на Дата ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», денежные средства по статье сметы Министерства обороны РФ «Служебные командировки» (суточные, проезд, проживание) по состоянию на Дата были израсходованы в полном объеме. В связи с этим, возмещение командировочных расходов ФИО1 по фактическим затратам за счет экономии средств не представляется возможным (л.д.41-42).

Из представленного в материалы дела отчета по распределению предельных объемов финансирования бюджетных ассигнований на служебные командировки на Дата, следует, что лимит бюджетных ассигнований на служебные командировки в Дата 689 ВП МО РФ не был израсходован и остаток лимита на Дата составил 159550 руб. (л.д. 55).

При рассмотрении спора, в суд от начальника 689 военного представительства Министерства обороны РФ – ФИО6, а также от заместителя начальника 689 военного представительства Министерства обороны РФ – ФИО7, поступили пояснения от Дата, из которого усматривается, что они, подписывая авансовые отчеты Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, были согласны с выплатой в полном объеме по факту представленных документов, представителю 689 военного представительства Министерства обороны РФ – ФИО1 (л.д. 62, 63).

Из пояснений сторон, судом установлено, что расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации в размере 108 600 руб. произведены работником с ведома работодателя.

Так, истец в судебном заседании пояснил, что в период работы со Дата в 689 военном представительстве Министерства обороны РФ в должности ***, он неоднократно направлялся в служебные командировки и с ведома работодателя сам оплачивал проживание гостиницы, а в последствии работодатель возмещал ему данные расходы.

Представитель ответчика, также не оспаривала факт согласования понесенных расходов истцом с работодателем, однако пояснила, что расходы не были возмещены в связи с отсутствием денежных средств в статье сметы Министерства обороны РФ «Служебные командировки» (суточные, проезд, проживание) по состоянию на Дата.

Данный факт помимо пояснений, сторон, подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, а также письменными пояснениями от Дата начальника 689 военного представительства Министерства обороны РФ – ФИО6, а также от заместителя начальника 689 военного представительства Министерства обороны РФ – ФИО7 (л.д. 62, 63).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", установив, что во время нахождения в служебной командировке истцом с ведома работодателя были понесены расходы на сумму 108 600 руб., ответчиком же в возмещение расходов понесенных истцом в период нахождения в служебной командировке выплачено ФИО1 сумма в размере 37 350 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной разницы понесенных истцом расходов в размер 71 250 руб. 

Доводы ответчика о том, что поскольку в процессе исполнения бюджетной сметы на 2016 год ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», денежные средства по статье сметы Министерства обороны РФ «Служебные командировки» (суточные, проезд, проживание) по состоянию на Дата были израсходованы в полном объеме, следовательно, недостающая сумма не может быть выплачена истцу, несостоятельны и опровергаются отчетом по распределению предельных объемов финансирования бюджетных ассигнований на служебные командировки на Дата, из которого следует, что лимит бюджетных ассигнований на служебные командировки в Дата 689 ВП МО РФ не был израсходован и остаток лимита на Дата составил 159550 руб. (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на опалу услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены, договор на оказание юридических услуг от Дата, согласно которому цена услуг представителя составляет 5000 руб. (л.д. 43-46), а также расписка о передаче денежных средств по договору от Дата (л.д. 47).

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность и характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы – составление иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» расходы связанные со служебной командировкой в размере 71 250 руб., а также расходы на представителя в размере 2000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: