УИД 66RS0034-01-2023-000361-41 копия

Дело № 2-6/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 26.01.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом Плюс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Дом Плюс» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ООО «Дом Плюс» управляет указанным домом. В период с 01.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты по лицевому счету, открытом на имя ответчика, числится задолженность в размере 81621,39 рублей, в том числе сумма основного долга 69584,74 руб. и пени в размере 12036,65 руб., которую просит взыскать, а также взыскать расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины 2648,64 руб., почтовые расходы.

Впоследствии, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ООО «Дом Плюс» просил взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичных оплат в размере 35434,82 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 12275,19 руб. и пени в размере 23159,63 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2648,64 руб.

ФИО1 ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ООО «Дом Плюс», после уточнения и дополнения встречных требований, просил обязать ООО «Дом Плюс» выполнить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу перерасчет по содержанию общего имущества на сумму 21349,20 рублей за период с августа 2021 года по апрель 2023 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Встречные требования мотивирует тем, что ООО «Дом Плюс», являясь управляющей компанией не выполняет ряд работ по управлению и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира. ООО «Дом Плюс» не выполнены обязательные требования минимального перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, а именно: не обеспечена работоспособность вентканалов вытяжной вентиляции в квартире ответчика. Проверки наличия тяги в квартире не производились ни в рамках выполнения работ по ВДГО, ни в рамках весенне-осенних осмотров. Не проводится обязательная диагностика ВДГО. Не проводятся работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД ответчика, в холодный период года: очистка люков колодцев от снега, сдвигание свежевыпавшего снега, очистка придомовой территории от снега (подметание), очистка придомовой территории от наледи и льда. Выполняются только очистка урн у подъездов и подметание от снега крылец и площадки перед входом. Не проводятся работы по содержанию земельного участка в теплый период года: уборка и выкашивание газонов, прочистка ливневой канализации. Не проводятся весенне-осенние осмотры общего имущества, работы по содержанию стен. Стена комнаты квартиры ответчика (истца по встречному иску) промерзает, что влечет отпотевание стен, оклейку обоев, образование плесени. Также ООО «Дом Плюс» не осуществляется подготовка предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подготовка предложений о проведении капитального ремонта и доведение их до сведения собственников помещений в МКД; не предоставляется информация, связанная с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством РФ является обязательным. Сведений о выполнении каких-либо работ, связанных с содержанием имущества, а также установленной формы материалы дела не содержат.

Акт о приемке результатов работ и услуг по содержанию общего имущества входит в состав технической документации МКД. Обязанность управляющей организации предоставлять собственникам ежегодный отчет по договору управления не отменяет обязанность составлять акты приемки по содержанию общего имущества. Кроме того, ФИО1 ФИО11 указал, что в ГИС-ЖКХ отсутствует информация: о перечне работ и услуг на очередной год действия договора управления, утвержденном общим собранием МКД по итогам ежегодного отчетного собрания; о планировании выполнения утвержденного на очередной год перечня работ и услуг; об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущество. Неразмещение указанной информации свидетельствует о неоказании управляющей компанией услуг по договору управления.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО12 признает факт оказания коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения в спорном периоде (2021-2023 годы), которые должны быть оплачены. Также признает обязанность оплачивать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и взносы на капитальный ремонт, которые выставляются в едином платежом документе ООО «Дом Плюс». С учетом несвоевременной оплаты за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы для содержания общего имущества ФИО1 ФИО13 признает санкции в виде начисления пени.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО14 признает фактическое выполнение работ по содержанию общего имущества: уборка мест общего пользования, содержание общедомовых приборов учета, функционирование аварийно-диспетчерской службы, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Функции управления многоквартирным домом выполняются частично, а именно: заключаются договоры с поставщиками коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг, начисляется плата и формируются квитанции – платежные документы, ведется работа с должниками. Остальные 5 функций управления не выполняются (проведение отчетных собраний, периодические осмотры общего имущества/мониторинг технического состояния общего имущества МКД и подготовка на их основании предложений по работам на очередной период, планирование работ и выполнение этих планов, размещение достоверной и исчерпывающей информации в ГИС ЖКХ, разработка программ энергосбережения и выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности МКД в соответствии с законодательством об энергосбережении, контроль качества коммунальных ресурсов).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО15 просит произвести перерасчет за 2021-2023 годы, с учетом применения по аналогии решения Думы г. Красноуральска № 32 от 19.12.2022.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дом Плюс» участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о поддержании уточненного иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО16 поддержал доводы встречного иска и учетом уточнений и дополнений, выраженных в письменной форме, просил их удовлетворить, возражал против исковых требований ООО «Дом Плюс».

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Суд, заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ООО «Дом Плюс» управляет домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО17. не оспаривал, что управление многоквартирным домом, в котором ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (

<

адрес>) осуществляет ООО «Дом Плюс».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 ФИО19 (л.д.12-23), что подтверждается также правоустанавливающими документами, представленными ФИО1 ФИО18

Из информации о расчетах по лицевому счету № (

<

адрес>) следует, что истец оказывает в отношении квартиры следующие услуги: содержание жилого помещения, в том числе предоставляет коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, а также коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, отоплению, электроснабжению, водоотведению.

Также из информации о расчетах по лицевому счету№ (

<

адрес>), следует, что с учетом частичных оплат, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35434,82 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 12275,19 руб. и пени в размере 23159,63 руб.

При этом из расчетов, представленных как ООО «Дом Плюс», так и ООО «ЕРЦ» следует, что при определении спорной задолженности, учтены частичные оплаты, в том числе отраженные в чеках по операциям ПАО Сбербанк, представленных ответчиком в материалы дела на сумму 3300,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 10900,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 50012,29 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4200,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3782,87 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 684,53 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-88) При этом, как видно из представленных чеков назначения оплаты за конкретный период не имелось, в этой связи, ООО «Дом Плюс» правомерно распределены поступившие денежные средства в счет периода, в котором произведены платежи, а также на погашение задолженности за более ранний период. Представленные расчеты, как по основному долгу, так и по начислению пени, судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными. Доводы ответчика о наличии переплаты опровергаются данными расчетами. В этой связи, исковые требования ООО «Дом Плюс» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении доводов встречного иска о некачественности услуг по содержанию жилого помещения, суд полагает, что ответчиком (истом по встречному иску) надлежащим образом данные доводы не подтверждены.

Управляющей компанией представлен отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что сама по себе разница в отчете управляющей компании между суммой денежных средств, полученных от населения, и размером произведенных ответчиком расходов на содержание и обслуживание жилищного фонда, находящегося в управлении, не свидетельствует, что данные услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащим образом. Также управляющей компанией представлена выписка из журнала АДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены заявки и проведенные работы по адресу: 

<

адрес>. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО20 подтвердил, что работы аварийно-диспетчерской службой осуществляются.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) относительно своевременности и полноты размещения ООО «Дом Плюс» информации в ГИС ЖКХ, не свидетельствуют о необходимости снижения платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Между тем, доказательств обращения ФИО1 ФИО21 к ООО «Дом Плюс» с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, не предоставлено. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер.

Однако, соответствующих актов, подтверждающих некачественность либо непредоставление (предоставление не в полном объеме) услуг по содержанию жилого помещения, ответчиком (истцом по встречному иску) в дело не представлено, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что в спорный период времени ООО «Дом Плюс» услуги по содержанию жилья оказывались ненадлежащим образом, либо вообще не оказывались, не имеется, ответчик (истец по встречному иску) не обращалась к истцу (ответчику по встречному иску) с требованиями об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию, такие доводы появились только после предъявления в суд исковых требований о взыскании задолженности.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Дом Плюс» заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вышеуказанным нормативным актом (Правила N 491) установлен пресекательный срок обращения граждан с заявлением об изменении размера платы. Данный срок составляет 6 месяцев с момента нарушения.

Часть 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, требовать перерасчет коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, истец по встречному иску ФИО1 ФИО22 вправе за период с ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев до обращения в суд с уточнением исковых требований ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что встречные исковые требования заявлены за период с августа 2021 по апрель 2023, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

Истцом ООО «Дом Плюс» были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии исковых материалов, данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 283,54 руб. В связи с обращением в суд истцом также были понесены расходы на оплату юридических услуг.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом плюс» оплачены юридические услуги представителя в размере 7000,00 руб.

Между тем, суд учитывает, что первоначально истцом заявлены исковые требования на сумму 81621,39 руб., уплачена госпошлина в размере 2648,64 руб., почтовые расходы понесены на сумму 283,54 руб. Исковые требования уточнены, с учетом поступивших от ответчика оплат. 

С учетом изложенного, с ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35434,82 руб., в том числе: сумма основного долга 12275,19 руб., пени в размере 23159,63 руб. (что составляет 43% от первоначально заявленных требований). Следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 3010,00 рублей (7000*43%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), почтовые расходы в размере 121,92 руб. (283,54*43%).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1138,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом Плюс» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 ( паспорт №) в пользу ООО «Дом Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35434,82 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 12275,19 рублей, пени в размере 23159,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1138 рублей, расходы на представителя в размере 3010 рублей, почтовые расходы в размере 121,92 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО25 к ООО «Дом Плюс» об обязании произвести перерасчет по содержанию общего имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова