Дело № 2-482/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 июля 2021 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 303 493,84 рубля, из которых: 2 142 510,63 рублей – задолженность по кредиту, 181 758,81 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 775,08 рублей – пени по процентам, 2 160,19 рублей – пени по кредиту; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 2 448 000 рублей, и взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 717,00 рублей. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 200 000,00 рублей под ...% годовых, сроком на ... месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение предмета ипотеки- квартиры по адресу: ....

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Также при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на дд.мм.гггг. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 303 493,84 рубля. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная ответчиком на кредитные средства указанная выше квартира, рыночная стоимость которой составляет 3 060 000,00 рублей. Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 2 448 000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка им не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 2 200 000,00 рублей под ...% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок ... месяца, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2. Индивидуальных условий).

Выдача кредита ФИО1 в размере 2 200 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на счет открытый на имя ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг. (л.д. 31).

По договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг. ФИО1 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. 32-36).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в котором указано существующие ограничение (обременение) права: залог в силу закона (л.д. 45).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона. Права залогодержателя удостоверяются закладной от дд.мм.гггг. (л.д. 37-41).

Согласно п. 4.5. индивидуальных условий, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 20 220,42 рублей.

В соответствии с п. 4.8., 4.9. размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленных в суд платежных документов, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность в размере 2 303 493,84 рубля, из которых: 2 142 510,63 рублей – задолженность по кредиту, 148 047,94 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 775,08 рублей – пени по процентам, 2 160,19 рублей – пени по кредиту (л.д. 54). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 55-57).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 2 303 493,84 рубля, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно отчету об оценке № от дд.мм.гггг.) составляет 3 060 000,00 рублей. 

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, и устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2 448 000,00 рублей. Ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 31 717,00 рублей (л.д. 8), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 2 303 493,84 рубля, из которых: 2 142 510,63 рублей – задолженность по кредиту, 148 047,94 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 775,08 рублей – пени по процентам, 2 160,19 рублей – пени по кредиту, а также судебные расходы в размере 31 717,00 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 2 335 210 (два миллиона триста тридцать пять тысяч двести десять) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым №, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 448 000 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина