Дело № 1-33/2024

24RS0054-01-2023-001280-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Хабаровой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, работающего в ФГУП «

<

адрес>» в должности монтажника, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ФГУП «

<

адрес> №» в должности электросварщика, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, а именно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в сервисном отделении «

<

адрес>» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, достоверно знал техническое устройство и принцип работы топливной системы локомотивов.

28 августа 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», находящегося в топливном баке одного из локомотивов, проходящих техническое обслуживание ТО-2 и экипировку дизельным топливом в цехе пункта технического обслуживания локомотивов оборотного локомотивного депо Ужур эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1-структурное подразделение Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28 августа 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая находиться у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством мобильной связи, в ходе телефонного разговора, вступил в преступный сговор с ФИО1, работающим в сервисном отделении «

<

адрес>» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, предложив последнему в ходе рабочей смены совершить тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ОАО «РЖД» дизельного топлива в количестве не менее 211,9 кг, путем его незаконного слива из топливной системы локомотива, который будет поставлен в цех пункта технического обслуживания локомотивов оборотного локомотивного депо Ужур для производства технического обслуживания ТО-2 и экипировки дизельным топливом, с целью его последующего сбыта третьим лицам для получения материальной выгоды, при этом распределив между собой роли при совершении преступления. Согласно предварительной договоренности, при заступлении в ночную смену с 28 августа 2023 года на 29 августа 2023 года каждый из них должен был прибыть к оборотному локомотивному депо Ужур на личном автомобиле, взяв с собой пустые канистры из полимерного материала, а именно по две канистры емкостью 20 литров и по семь канистр емкостью 10 литров каждый, помещенные для облегчения хищения и маскировки в шестнадцать полимерных пакетов темного цвета и два рюкзака черного цвета, после чего перенести их и спрятать за заброшенное здание, расположенное вблизи цеха пункта технического обслуживания локомотивов на территории оборотного локомотивного депо Ужур. После производства ими технического обслуживания ТО-2 и экипировки дизельным топливом локомотива, который будет поставлен в цех пункта технического обслуживания локомотивов, ФИО2 должен будет при помощи 

<

данные изъяты>, подать сигнал ФИО1, который в это время будет находиться в кабине локомотива, с целью включения топливного насоса для слива топлива в подготовленные им канистры. Затем наполненные дизельным топливом канистры они совместно вынесут с территории оборотного локомотивного депо Ужур и погрузят в личные автомобили. 

28 августа 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на управляемых ими автомобилях, а именно ФИО2 на автомобиле марки Honda модели CivicFerio, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ модели 21053, государственный регистрационный знак №, в багажниках которых находились пустые канистры из полимерного материала, а именно по две канистры емкостью 20 литров и по семь канистр емкостью 10 литров, помещенные в восемь полимерных пакетов темного цвета и один рюкзак черного цвета, в каждом автомобиле, прибыли к оборотному локомотивному депо Ужур, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где припарковали свои автомобили, заступили в ночную смену в качестве слесарей по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания.

28 августа 2023 года около 21 часа 10 минут на путь № цеха пункта технического обслуживания локомотивов оборотного локомотивного депо Ужур после производства технического обслуживания ТО-3 для производства технического обслуживания ТО-2 слесарями по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания и последующей экипировки дизельным топливом, был установлен тепловоз грузовой №, состоящий из двух секций, с топливной системы которого ФИО2 и ФИО1, после экипировки указанного тепловоза дизельным топливом и выполнении ими своих функциональных обязанностей по производству технического обслуживания ТО-2, решили совместно похитить дизельное топливо. 

28 августа 2023 года в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в два приема перенесли пустые канистры из полимерного материала, а именно четыре канистры емкостью 20 литров и четырнадцать канистр емкостью 10 литров, помещенные в шестнадцать полимерных пакетов темного цвета и два рюкзака черного цвета, подготовленные ими для слива и транспортировки дизельного топлива, к заброшенному зданию, находящемуся между путями № и №, вблизи цеха пункта технического обслуживания локомотивов на территории оборотного локомотивного депо Ужур, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28 августа 2023 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 находились в цехе пункта технического обслуживания локомотивов оборотного локомотивного депо Ужур, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, исполняя свою роль в преступлении, дал указание ФИО1 принести две пустые канистры, а сам поднялся в секцию №А с бортовым номером № тепловоза грузового №, установленному на пути №, затем при помощи имеющегося при нем 

<

данные изъяты>, найденный им в цехе, и подал сигнал вернувшемуся ФИО1, который, исполняя свою роль в преступлении, находясь в кабине тепловоза, включил топливный насос, работа которого вызвала подачу топлива в систему, из которой ФИО2 при помощи 

<

данные изъяты> заполнил две канистры, после чего стал наполнять канистры, которые ему поочередно приносил ФИО1. В свою очередь ФИО1 уносил наполненные дизельным топливом канистры к заброшенному зданию, находящемуся между путями № и №, вблизи цеха пункта технического обслуживания локомотивов на территории оборотного локомотивного депо Ужур, с целью последующего выноса с территории депо.

Таким образом, 28 августа 2023 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, не являясь материально ответственными лицами и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, но имея к нему доступ в связи с выполнением трудовых обязанностей по роду своей деятельности, перелили из топливного бака секции №А с бортовым номером № тепловоза грузового № в восемнадцать канистр дизельного топлива в количестве 211,9 кг, стоимостью 50 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 10804 рубля 78 копеек, принадлежащее ОАО «РЖД», однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28 августа 2023 года в период с 22 часов 54 минуты до 22 часов 55 минут при складировании канистр с похищенным дизельным топливом в личные автомобили они были задержаны сотрудниками Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск, проводившими в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 

28 августа 2023 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск из багажника автомобиля марки Honda модели CivicFerio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, было изъято две канистры емкостью 20 литров и три канистры емкостью 10 литров, помещенные в четыре полимерных пакета темного цвета и один рюкзак черного цвета, с находящимся внутри этих канистр дизельным топливом общим весом 63,3 кг; из багажника автомобиля марки ВАЗ модели 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, было изъято две канистры емкостью 20 литров и пять канистр емкостью 10 литров, помещенные в шесть полимерных пакетов темного цвета в один рюкзак черного цвета, с находящимся внутри этих канистр дизельным топливом общим весом 87,2 кг.

Кроме того, 29 августа 2023 года в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 56 минут по местному времени в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск у заброшенного здания, находящегося между путями № и №, вблизи цеха пункта технического обслуживания локомотивов на территории оборотного локомотивного депо Ужур, были изъяты шесть канистр емкостью 10 литров, помещенные в шесть полимерных пакетов темного цвета с находящимися внутри этих канистр дизельным топливом общим весом 61,4 кг. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими преступными действиями в результате хищения 211,9 кг дизельного топлива могли причинить ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 10804 рубля 78 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник Хабарова М.Е. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя потерпевшего ФИО9 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен. Последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, понятны, пределы обжалования, а именно ст. 317 УПК РФ, разъяснены.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение понятно, с ним они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, относящегося с категории средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО2 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 42).

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 117).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию, данными о психических отклонениях подсудимых суд не располагает. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и прежнего места работы характеризуются с удовлетворительной стороны, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, который предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которые подтвердил при проверки показаний на месте;наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, который предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которые подтвердил при проверки показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевшего и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явки с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, поскольку на момент составления протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности подсудимых к совершению преступления. Вместе с тем, такое процессуальное поведение подсудимых судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 и их образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимым положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 18 канистр из полимерного материала, 16 полимерных пакетов, два рюкзака, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 28.08.2023 и 29.08.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - уничтожить; 

- гаечный ключ размером 27х30 мм; дизельное топливо общей массой 211,9 кг; журнал технического состояния локомотива №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД»;

- автомобиль марки Honda модели CivicFerio, тип ТС легковой седан, 2000 года выпуска, кузов № № цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - возвратить законному владельцу ФИО2; 

- автомобиль марки ВАЗ модели 21053, тип ТС легковой седан, 2004 года выпуска, кузов № №, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - возвратить законному владельцу ФИО1.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые эксперту и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Кузнецов С.А., которому выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 12216 рублей. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту подсудимого ФИО2 осуществлял защитник по назначению Черненко П.Г., которому выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 14685 рублей. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, расходы на выплату вознаграждения адвокатам, участвующим на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты по уплате штрафа: 

<

данные изъяты>. УИН осужденного ФИО1- 18№. УИН осужденного ФИО2- 18№.

Вещественные доказательства: 

- 18 канистр из полимерного материала, 16 полимерных пакетов, два рюкзака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> - уничтожить; 

- гаечный ключ размером 27х30 мм; дизельное топливо общей массой 211,9 кг; журнал технического состояния локомотива №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД»;

- автомобиль марки Honda модели CivicFerio, тип ТС легковой седан, 2000 года выпуска, кузов № №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2; 

- автомобиль марки ВАЗ модели 21053, тип ТС легковой седан, 2004 года выпуска, кузов № №, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову С.А. в размере 12216 рублей, а также на выплату вознаграждения адвокату Черненко П.Г. в размере 14685 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий О.В. Сазонова