РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, заявитель просит об отмене данного акта в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что о сидячих места речь не идет, в связи с чем непонятно, каким образом инспектор определил, что ФИО1 нарушил правила перевозки пассажиров. Одновременно указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала видео фиксация административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя заявителя, допросив в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

Технические характеристики конструкции транспортного средства определяются: одобрением типа транспортного средства, одобрением типа шасси, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, иными документами, выданными уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, отражающими технические характеристики транспортного средства.

Вопрос о предусмотренной конструкцией транспортного средства возможности перевозки пассажиров и предельной численности пассажирских мест (кроме места водителя) согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежит обязательному выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку является необходимым признаком совершения объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> ч. ФИО1 в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством: маршрутным такси марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, перевозил людей с нарушениями требований, установленных пунктом 22.8 Правил дорожного движения. 

Из представленных суду документов следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> на базе ТС 

<

данные изъяты>, тип ТС автобус имеет количество мест для сиденья 

<

данные изъяты>,для стоящих пассажиров - 

<

данные изъяты>, пассажировместимость - 

<

данные изъяты>. При этом в транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> находилось на три человека больше предельно допустимого количества пассажиров. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы верно.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО3, К.А.ЮБ. пояснили, что 

<

дата обезличена> ими был привлечен к административной ответственности ФИО1, который в салоне автобуса Форд Транзит перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой, в соответствии с которым в автобусе имеются лишь 

<

данные изъяты> стоячих места, а автобус был переполнен, пассажиры стояли. На момент вынесения постановления ФИО1 вину не признал. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Данный свидетель действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Непредставление сотрудниками ГИБДД видеозаписи факта совершения заявителем административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела имелась достаточная совокупность иных доказательств для принятия решения.

Кроме того, видеофиксация является доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае, такое постановление инспектором не выносилось. 

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточные сведения о событии совершенного ФИО1 административного правонарушения, с которым он согласился.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья С.Р. Цыганкова