Дело № 5-75/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.07.2016 г. в 16.10 час., управляя автомобилем КИА Оптима, рег. знак №, выезжая со второстепенного дороги, в нарушении п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству Тойота регистрационный знак 

<

***>, имевшим преимущество, допустил столкновение. В результате столкновения, пассажир транспортного средства Тойота Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью (заключения судебно-медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес> № от 

<

дата>) Водитель автомобиля Тойта ФИО3 также получил телесные повреждения, степень тяжести которых, на день составления протокола об административном правонарушении, не установлена.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> 

<

дата> 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, с участием его защитника ФИО6, действующего по доверенности и полагавшего, что данное дело не может быть рассмотрено без сведений о степени тяжести вреда потерпевшему ФИО3

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 считают виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 При этом ФИО3 пояснил, что длительное время в отношении него не проводилась медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести вреда здоровью.

Ко дню рассмотрения дела в суд, из административного органа, поступило заключение судебно-медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес> № от 

<

дата> согласно которого ФИО3 

<

дата> года рождения, в результате столкновения 

<

дата>, причинены травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Проведение указанной экспертизы в отношении потерпевшего было назначено должностным лицом ОГИБДД УМВД по 

<

адрес> в период проведения административного расследования по делу 

<

дата>.

Руководитель административного органа обратился с ходатайством о прекращении административного дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по основаниям ст. 29.9 КоАП РФ с направлением материалов дела для передачи в СУ УМВД России.

Таким образом усматривается, что действия ФИО1 содержат признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а не вменяемого указанному лицу административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий ФИО1, а равно как рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

В случае, если в действиях (бездействии) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В связи с тем, что причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается диспозицией ст. 12.24 КоАП РФ, а является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы дела подлежат передаче в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10, КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Материалы данного дела передать в орган предварительного следствия в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: