Дело № 

18RS0№-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев жалобу КПКГ «КапиталЪ» на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 19 мая 2021 года № 0266/2021 по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 19 мая 2021 года № 0266/2021 года КПКГ «КапиталЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, КПКГ «КапиталЪ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, мотивируя свои требования тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести административного проступка, КПКГ «КапиталЪ» является субъектом малого бизнеса, правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, КПКГ «КапиталЪ», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В возражениях на отзыв заявитель указал, что ранее КПКГ «КапиталЪ» не привлекался к административной ответственность по абз 2 ст.11.9 Закона УР, следовательно, правонарушение было совершено впервые. Также в постановлении не указано на повторность совершения однородного правонарушения.

Представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что ранее КПКГ «КапиталЪ» постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска от 28.05.2019 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР за размещение штендера «Займы» на территории МКД № 15 по ул. Гагарина г. Ижевска, что исключает применение ст. 4.1.1 КоАП РФ; просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0266/2021 от 19 мая 2021 года, составленного членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул», 01 апреля 2021 года и 08 апреля 2021 года членом Административной комиссией в МО « Город Сарапул» ФИО1 и главным специалистом-экспертом отдела градостроительства управления архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула ФИО2 установлено нарушение КПКГ «КапиталЪ» пункта 15.12 Правил благоустройства города Сарапула, выразившегося в эксплуатации вывески в виде объемных отдельно стоящих букв оранжевого цвета «Доступные», объемно стоящих букв зеленого цвета «Деньги» и декоративно-художественного элемента зеленого цвета, размещенного без согласования с Администрацией г. Сарапула, расположенного на фасаде здания по адресу: УР, 

<

...>. 

Согласно абзацу 2 статьи 11.9. Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно: размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда; размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства города Сарапула, утвержденными решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 № 4-275 (далее по тексту – Правила) Правила устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, прилегающих территорий к объектам городской застройки, территорий общего пользования, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, включая элементы благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений" земельных участков в содержании прилегающих территорий; организацию благоустройства территории города Сарапула (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 1.2).

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, физические лица на территории города Сарапула обязаны руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования "Город Сарапул", настоящими Правилами и приложениями к Правилам (пункт 1.3).

В целях обеспечения чистоты и порядка в г. Сарапуле запрещается производить самовольное размещение и использование любым способом: рекламы (афиш, объявлений, листовок, агитационных материалов, надписей); визуальной нерекламной информации (вывесок, информационных табличек, учрежденческих досок и др.); средств наружной рекламы (плакатов, стендов, световых табло, указателей, специальных сооружений и конструкций для размещения рекламной информации) на фасадах (стенах, конструктивных элементах) зданий, строений, сооружений, хозяйственных построек, гаражных боксов, малых архитектурных форм, опорах наружного освещения и контактной сети, шкафах телефонной связи, шкафах светофорных контролеров, остановочных павильонах, ограждениях, дорожных знаках, опорах светофорных объектов и других элементах обустройства автомобильных дорог, деревьях, кустарниках и других элементах благоустройства (пункт 15.12 Правил).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 19 мая 2021 года № 0266/2021 года КПКГ «КапиталЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела и виновность КПКГ «КапиталЪ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: обращением Управления архитектуры; актами осмотра территории (объекта) от 01.04.2021 и 08.04.2021; фототаблицами; протоколом по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения КПКГ «КапиталЪ» норм законодательства в области благоустройства города, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины КПКГ «КапиталЪ» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих Правил благоустройства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению Правил, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление событие административного правонарушение, факт его совершения КПКГ «КапиталЪ» и вина последнего в его совершении нашли своего подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, отклоняются как необоснованные.

Исходя из положений части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что постановлением Административной комиссии Ленинского района города Ижевска № 19/395 от 28 мая 2019 года КПКГ «КапиталЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (л.д. 35-38). 

Совершенное юридическим лицом правонарушение выразилось в размещении на прилегающей к МКД № 15 по ул. Гагарина г. Ижевска территории штендера «Займы».

Следовательно, административное правонарушение, совершенное кооперативом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Доводы КПКГ «КапиталЪ» относительно того, что в постановлении не содержится указания на повторность совершенного правонарушения, правового значения не имеют, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является не повторное совершение однородного административного правонарушения, а совершение юридическим лицом ранее административного правонарушения, в том числе и не однородного.

Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым кооператив уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что КПКГ «КапиталЪ» является субъектом малого предпринимательства не имеется, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

По изложенным основаниям жалоба КПКГ «КапиталЪ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 19 мая 2021 года № 0266/2021 по делу об административном правонарушении, которым КПКГ «КапиталЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ст.11.9 Закона УР №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без изменения, жалобу КПКГ «КапиталЪ» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.С. Арефьева