№57RS0026-01-2025-002394-55 

Дело № 2-2083/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехтрэйд», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сантехтрэйд» (далее ООО «Сантехтрэйд»).

В обоснование заявленных требований указывалось, что 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, являющийся работником ООО «Сантехтрейд», управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственной номер 

<

данные изъяты>, допустил наезд на мать истца пешехода 

<

данные изъяты>, которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу с последующим наездом неустановленного транспортного средства на пешехода 

<

данные изъяты>. после чего водитель неустановленного транспортного средства оставил место ДТП. В результате ДТП 

<

данные изъяты> скончалась на месте ДТП до приезда скорой помощи. Смерть матери причинила истцу моральные страдания, которые должны быть компенсированы виновником ДТП. Кроме того, истцом были понесены расходы на погребение 

<

данные изъяты> (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги морга, священника и услуги погребения) в сумме 51250 рублей, что подтверждается копией квитанции-договора 

<

данные изъяты>. По указанным основаниям ФИО1 с учетом уточнения иска, просил взыскать с ФИО2, и ООО «Сантехтрейд» в солидарном порядке расходы на погребение в сумме 51 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на работодателя за действия работника доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент ДТП работник исполнял свои трудовые функции или иное задание работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> в 17 часов 00 минут водитель ФИО2, являющийся работником ООО «Сантехтрейд», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственной номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, допустил наезд на 

<

данные изъяты>, которая переходила проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу с последующим наездом неустановленного транспортного средства на пешехода 

<

данные изъяты> после чего водитель неустановленного транспортного средства оставил место ДТП.

В результате ДТП гражданка 

<

данные изъяты> скончалась на месте ДТП до приезда скорой помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки СО МВД 

<

данные изъяты>. 

В рамках данной проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза по факту исследования трупа, согласно заключению которой травма 

<

данные изъяты>. могла образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении, с учетом локализации повреждения можно лишь утверждать что удар автомобилем газ 278 870 государственный регистрационный знак т 568 РТ 790 рус, произошел в левую боковую поверхность тела 

<

данные изъяты>. при нахождении в вертикальном положении с последующим ее отбрасыванием на дорожное полотно и переездом через нее не установленного транспортного средства. Разграничить объем повреждений, которые образовались от каждого из этих транспортных средств невозможно ввиду того что объем повреждений слишком велик, а второе транспортное средство вообще не установлено, можно лишь утверждать, что смерть наступила от травмы, полученной от тупых предметов повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью, других повреждений нет давность смерти длина 12-24 часа от времени исследования трупа.

Постановлением следователь СО МВД 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку не удалось определить, от наезда какого конкретного транспортного средства произошла смерть 

<

данные изъяты>

При этом второй участник ДТП, совершивший наезд на 

<

данные изъяты>. после ФИО2 не был установлен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи со смертью 

<

данные изъяты>., поскольку если бы ответчик не совершил наезд на 

<

данные изъяты>., её бы не отбросило на проезжую часть, где на нее совершило наезд неустановленное транспортное средство.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственной номер 

<

данные изъяты> является ответчик ООО «Сантехтрейд», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки ФИО2, на момент произошедшего ДТП он являлся работником ООО «Сантехтрейд».

Учитывая отсутствие доказательств обратного, у суда имеются основания полагать, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял задание работодателя.

Таким образом, ответственность за причинение в рассматриваемом случае вреда имуществу истца несет ООО «Сантехтрейд», как законный владелец источника повышенной опасности и выступающий по отношению к ФИО2 в роли работодателя.

Истец ФИО1 является сыном 

<

данные изъяты>

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что смерть близкого родственника безусловно влечет физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что в результате происшедшего ДТП, повлекшего смерть 

<

данные изъяты> истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения морального вреда истцу доказанным.

Таким образом, обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу в силу п.1 ст.1068 ГК РФ лежит на ответчике ООО «Сантехтрейд», поскольку смерть 

<

данные изъяты>. последовала в результате ДТП, совершенном работником указанной организации ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ). 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает, характер нравственных страданий истца, приведенные выше обстоятельства, и считает разумным и справедливым сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Сантехтрейд» в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и обеспечивает баланс интересов участников процесса, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к необоснованному обогащению истца, вместе с тем сгладит переживания и нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма расходов, затраченных на погребение 

<

данные изъяты>

В силу правил статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным" и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могиле, склепе), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона N 8-ФЗ).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В соответствии с представленными стороной истца документами, ФИО1 понесены затраты, связанные с расходами на погребение (приобретение необходимых похоронных принадлежностей, услуги морга, священника и услуги погребения) в сумме 51250 рублей, что подтверждается копией квитанции-договора 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным взыскать расходы на погребение 

<

данные изъяты> в сумме 51250 рублей с ООО «Сантехтрейд», поскольку они не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются необходимыми для достойных похорон матери истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехтрэйд», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехтрейд», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей, расходы на погребение 51 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехтрейд», ИНН 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования «

<

данные изъяты>» в размере 50000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Орловский районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого судебного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Судья А.В.Найденов